Справа № 146/1150/25
"24" липня 2025 р. селище Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42025022310000040 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України щодо надання дозволу на проведення огляду
23 липня 2025 року дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою підтвердження чи спростування наявності правопорушення з можливістю вилучення білборду.
Дане клопотання дізнавач обґрунтував наступним.
Дізнавачем відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження №42025022310000040 від 16.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат з Тульчинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №42025022310000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме по факту того, що по вул. Незалежності с-ща Вапнярка Тульчинського району Вінницької області в межах охоронної лінії електропередач без відповідних документів встановлений рекламний білборд.
У ході проведення розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016 яка розташована по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Підставами для огляду є те, що у ході проведення розслідування встановлено, що білборд, який розташований на даній земельній ділянці, встановлений з порушеннями правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1455.
Проведення огляду планується провести в межах території земельної ділянки з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального проступку, вилучення предмету вчинення кримінального проступку, для встановлення істини у даному провадженні, а саме: рекламного білборду який в подальшому буде визнаний речовим доказом, необхідно провести огляд в межах території земельної ділянки з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
На основі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, та те, що іншим шляхом, крім проведення огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , неможливо отримати відповідні докази на підставі яких можна прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні, а саме підтвердження вчинення ОСОБА_5 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України чи спростування цього.
Вилучений під час вказаного огляду білборд може мати значення для досудового розслідування, який в подальшому буде визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42025022310000040 від 16.07.2025 за ч. 1 ст. 272 КК України просить розглянути без його участі, клопотання просить задовільнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення та доводи дізнавача, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Національне законодавство, зокрема стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю, слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий , не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно з положеннями ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У кожному конкретному випадку, слідчий суддя зобов'язаний перевірити наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку (огляду).
Аналіз положень статей 233-235, 237 КПК України дає підстави дійти висновку, що особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку/огляду житла чи іншого володіння особи, окрім іншого, має доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; навести докази, того, що речі, документи або відомості, з приводу яких заявлено клопотання та до яких планується отримати доступ шляхом проведення обшуку/огляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, передбачених чинним КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2025 року було розпочато розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025022310000040 за ч. 1 ст. 272 КК України.
З витягу з ЄРДР № 42025022310000040 від 16 липня 2025 року, встановлено, що в ході вивчення матеріалів ЄО3994 від 15 липня 2025 року ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що по вул. Незалежності с-ще Вапнярка, Тульчинського району Вінницької області в межах охоронної лінії електропередач без відповідних дозволів встановлений рекламний білборд.
З відповіді селищного голови Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 1210 від 14 липня 2025 року, встановлено, що білборд за адресою АДРЕСА_2 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016 приватної форми власності, власник ОСОБА_5 , дозвіл на встановлення білборду селищна рада не давала.
Згідно відповіді директора СО «Тульчинські ЕМ» від 14 лютого 2025 року СО «Тульчинські ЕМ» дозволу на встановлення білборда за адресою вул. Незалежності на території Вапнярської ТГ Тульчинського району Вінницької області не надавали, даний білборд встановлений в межах охоронної зони.
Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 436480931 від 23.07.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016, зареєстровано за ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні дізнавач вказує, що земельна ділянка, дозвіл на проведення огляду якої він просить, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак до клопотання додано інформацію Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що селищна рада не давала дозволу на встановлення білборду саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Також слід зауважити, що клопотання не містить характерних ознак земельної ділянки, а саме її площі.
Окрім цього посилання дізнавача, що саме на земельній ділянці ОСОБА_5 встановлено білборд в межах охоронної зони, є припущенням дізнавача, враховуючи, що доказів вказаного слідчому судді не додано.
Посилання на відповідь директора СО «Тульчинські ЕМ» від 14 лютого 2025 року прийняти до уваги неможливо, враховуючи, що дана відповідь не містить конкретних даних про земельну ділянку на якій розташований білборд, що знаходиться в межах охоронної зони.
Крім цього, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак клопотання взагалі не містить правової кваліфікації, а містить лише посилання на номер та частину статті без деталізації диспозиції, також клопотання містить різні відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме зазначення різних статей закону України про кримінальну відповідальність, тобто зазначено ч. 1 ст. 272 КК України та ч. 1 ст. 272-1 КК України.
Диспозицією ч. 1 ст. 272 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.
Однак матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про розташування на земельній ділянці з кадастровим номером 0523955400:01:001:0016 виробництва або будь-якого підприємства.
Окрім того, слід звернути увагу на позицією Верховного Суду, яка знайшла відображення у постанові від 01.11.2018 у справі № 536/1048/16-к, згідно якої огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.
Проте, матеріали клопотання не містять відомостей про відсутність добровільної згоди власника на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 0523955400:01:001:0016, тому будь-яких перешкод для проведення слідчим такої процесуальної дії як огляд, передбачений в порядку ст. 237 КПК України, на даний час не вбачається.
Огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів).
Наведені у клопотанні обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що застосування такої слідчої дії як огляд земельної ділянки за кадастровим номером 0523955400:01:001:0016, власником якої є ОСОБА_5 на даному етапі за встановлених фактичних обставин буде пропорційним втручанню в права власника даного нерухомого майна, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 234, 235, 236 КПК України,
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42025022310000040 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України щодо надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 25 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1