24 липня 2025 року м.Суми
Справа №592/7710/23
Номер провадження 22-з/816/46/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 (суддя-доповідач),
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії, боржник - ОСОБА_7 ,
Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 25 червня 2024 року:
1.Поновив процесуальний строк для звернення зі скаргою представнику скаржника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .
2.Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнив частково.
3.Визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС ОСОБА_8 щодо не проведення дій по своєчасному розгляду заяви від 09 жовтня 2023 року адвоката ОСОБА_5 в інтересах стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадження № 72066466.
4.Зобов'язав державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС ОСОБА_8 виконати вимоги заяви від 09 жовтня 2023 року адвоката ОСОБА_5 в інтересах стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадження № 72066466 щодо застосування заходів примусового виконання, а саме: виявити повну та достовірну інформацію про кожен вид заробітку та всі доходи боржника ОСОБА_7 ; здійснити запит до іноземної компанії «Zim Integrated Shipping Services Ltd» (Ізраїль) при посередництві у працевлаштуванні за кордон МПП «Марін Про Сьорвіс» (адреса: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кулікова, буд. 102) (крюїнгова агенція (управління екіпажом судна) про працевлаштування та отримання заробітної плати ОСОБА_7 на посаді 3-го механіка, паспорт моряка НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовив.
Сумський апеляційний суд постановою від 25 березня 2025 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року залишив без змін.
28 березня 2025 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Як передбачено частинами 2 - 5, 8 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження розміру понесених скаржником судових витрат, було надано суду договір про правничу допомогу від 07 січня 2025 року, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 193).
Відповідно до п. 1 вказаного договору предметом договору є надання адвокатом послуг за плату, коли замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором за дорученням і за рахунок клієнта (замовника) необхідних юридичних дій правового характеру.
Згідно п. 9 договору об'єм правничої допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань консультативно-юридичного характеру, підготовка та подання заяв, клопотань, скарг за змістом та відповідно за інстанційною належністю, правове супроводження (представництво) при оформленні та поданні, розгляді та вирішенні апеляційної скарги Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року.
Пунктами 15-17 договору визначено порядок оплати, зокрема гонорар за замовленням клієнта складає 10% від отриманого економічного ефекту, але не менше 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі до 4000,00 грн одноразового внеску будь-яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) адвоката, поштою тощо) або внесення готівкою безпосередньо адвокату (на розсуд та за вибором клієнта). До суми у межах оплати за правничу допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом у розмірі 960 грн.
Згідно розрахункової квитанції № 7-01/2025 оплата за надання правничої допомоги внесена від клієнта ОСОБА_4 становить 3500 грн (а.с. 24, 194).
Крім того, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було надано акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 26 березня 2025 року, згідно якого, за умови витрачення кількогодин за правничу допомогу на суму (4,00 х 960,00) = 3840,00 грн, враховуючи домовленість та фактичну оплату в розмірі на суму 3500,00 грн, за основу приймається фактично витрачена сума оплати за правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн (а.с. 195).
На переконання колегії суддів, понесені ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3500 грн 00 коп. відповідають ступеню складності справи, часу, витраченому адвокатом на надання відповідних послуг.
З урахуванням вищезазначеного, за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_4 належить стягнути 3500 грн 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3500 гривень 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3