24 липня 2025 року місто Київ
справа № 381/287/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/14042/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року позов ТОВ "Діджи Фінанс" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованість за договором про споживчий кредит від 28 липня 2021 року № 4770888 у сумі 38 000 грн, що складається з 8 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 30 000 грн заборгованості за процентами. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" 3 000 грн, як компенсацію витрат позивача за надання професійної правничої допомоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" 2 325 грн 50 коп., як компенсацію витрат позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
23 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: