про змiну способу i порядку виконання судового рішення
23 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/376/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №072050009701 від 18.11.2022 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 згідно довідки від 14.09.2022 №527, виданої Державним навчальним закладом «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» на посаді керівника фізичного виховання та виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
17 червня 2025 року державним виконавцем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/376/23, на підставі якого видано виконавчий лист від 17.10.2023 року, а саме: в частині зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, змінивши на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії, заборгованості у сумі 111227,40 грн.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення залишено без руху.
Ухвалою суду від 14.07.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/376/23.
Представником відповідача подано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/376/23. Вказав, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження листом від 15.12.2023 №0700-0501-5/71833 Головне управління повідомляло, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №260/376/23 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 111227,40 грн. в розмірі десяти місячних пенсій. При цьому, невиконання Головним управлінням судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні статті 378 частини З КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Державний виконавець та сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.
Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.
Розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №260/376/23 набрало законної сили 27 вересня 2023 року.
Судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №260/376/23 позивачу здійснено нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 111227,40 грн та включено до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України.
Станом на день звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду пенсійний орган не виплатив позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 111227,40 грн на виконання рішення від 19.05.2023 року у справі №260/376/23.
Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі майже протягом двох років з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного від 19.05.2023 року у справі №260/376/23 шляхом стягнення із відповідача нарахованої та невиплаченої суми грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка становить 111227,40 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -
Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №260/376/23 у частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість нарахованої та невиплаченої грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у сумі 111227,40 грн (сто одинадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 40 коп.).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Луцович