Справа № 3-3561/10
29 листопада 2010 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
09 жовтня 2010 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом TIGER TXM 506 LLSICEPE по пр. Косіора в м. Харкові, був зупинений інспектором ДАІ з метою перевірки щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 на вимогу працівника ДАІ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що він керував мопедом у тверезому стані, про те, що відмовляється від огляду на стан сп'яніння зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення за вказівкою інспектора ДАІ.
Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії АХ1 № 083503 від 09.10.2010 року в частині відомостей про відмову притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями притягуваного у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовляється.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази встановлення факту перебування притягуваного у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, якими має бути спеціальний медичний огляд, підтверджений відповідним актом.
При таких обставинах, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення п. 2.9 ПДР України - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, його майновий стан, ступінь вини притягуваного.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27-1, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст..ст. 248, 252, 268 КУпАП,
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: