Рішення від 22.07.2025 по справі 154/2238/25

154/2238/25

2/154/1091/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі АТ «Універсал банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що АТ «Універсал банк» в рамках проекту monobank, на вимогу ОСОБА_1 відкрив останньому поточний рахунок та надав платіжну картку monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. В анкеті-заяві сторони обумовили, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов'язується виконувати умови цього договору. Зазначає, що АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, відповідачу була надана можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству та умовам договору належним чином покладені на нього зобов'язання перед банком не виконав, чим порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 03.03.2025 складає 24871,78 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості всього в розмірі 24871,78 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.06.2025 року прийнято цивільну справу до розгляду та призначено справу до розгляду, за клопотанням представника позивача постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву, у котрій зазначив, що позовні вимоги заявлені до нього визнає повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Вимоги про стягнення з нього судового збору просить вирішити в порядку ст. 142 ЦПК України.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22.12.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, у якій зазначив, що він згідний з тим, що ця заява з Умовами і правилами обслуговування складають між ним і банком договір про надання банківських послуг monobank, а також, що він ознайомився і погодився з цими Умовами.

Згідно з копією анкети-заяви та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що він ознайомився та отримав примірники документів у мобільному додатку, що складають між ним та банком кредитний договір.

До позовної заяви банком додано Умови і правила обслуговування в АТ «УніверсалБанк».

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випустив та надав клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечив здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п.п. 2.3 п.2 Розділу І Умов та відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому чисті але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

П. п. 2.1, 2.4, 2.5 пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг monobank. Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки з мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов.

Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 прострочив зобов'язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв'язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов'язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

27.11.2024 банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте ОСОБА_1 на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив, у зв?язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 03.03.2025 становить 24871,78 гривень, в тому числі:

1.загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24871,78 грн;

2.загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн;

3.заборгованість за пенею 0.00 грн;

4.заборгованість за порушення грошового зобов'язання 0.00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «УніверсалБанк» не повернуті, а відповідно до змісту частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.12.2023 у сумі 24871,78 грн.

Згідно частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (3028,00 грн. -50%=1541,00 грн).

Інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1541,00 грн., з врахуванням положень статті 141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу за рахунок відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.12.2023 у сумі 24871 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 78 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 38135740902 виданого АТ «Універсал банк» 23.05.2025 року на суму 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ

Попередній документ
129006149
Наступний документ
129006151
Інформація про рішення:
№ рішення: 129006150
№ справи: 154/2238/25
Дата рішення: 22.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.07.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.07.2025 09:40 Володимир-Волинський міський суд Волинської області