8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"21" липня 2025 р. м ХарківСправа № 911/1505/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" (вул. Лесі Українки, буд. 14, с. Щасливе, Київська обл., 08325; код ЄДРПОУ 39173701)
до Фізичної особи - підприємця Воробченка Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про розірвання договору та стягнення 420076,36 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" 30.04.2025 звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Воробченка Максима Юрійовича про розірвання Договору про розроблення та технічну підтримку програмного забезпечення, укладеного 21.08.2024 між ним та Фізичною особою - підприємцем Воробченком Максимом Юрійовичем, у зв'язку з істотним порушенням його умов Відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача сплачені за Договором кошти в розмірі 375 403,76 грн як відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язань, та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 44 672,60 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2025 матеріали електронної справи № 911/1505/25 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача.
Справа № 911/1505/25 надійшла до Господарського суду Харківської області 15.07.2025.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, для розгляду справи № 911/1505/25 визначено суддю Господарського суду Харківської області Кухар Н.М.
Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України.
Так, в порушення в порушення пунктів 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Крім того, в порушення ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Враховуючи, що частиною 6 статті 6 ГПК України на фізичних осіб - підприємців не покладено обов'язку щодо реєстрації своїх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), належними доказами направлення відповідачу - ФОП Воробченку М.Ю. копії позовної заяви та доданих до неї документів має бути опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Проте, доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем суду не надано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання інформації щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у позивача та відповідача; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ст. 6, 162, 164; 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання інформації щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у позивача та відповідача; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 21.07.2025.
Суддя Н.М. Кухар