8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1591/24 (906/1021/22)
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE) (Хар"юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, 141, Таллінн, 11314, Естонська Республіка);
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 2), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" (61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Орлова Тетяна Анатоліївна.
про визнання недійсним договору поставки
за участю представників:
першого відповідача - Сіра А.В.;
інші учасники - не з'явились.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле", м. Таллінн, Естонська Республіка, звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", м. Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк", м. Харків, про визнання недійсним договору поставки № 28/1-01/07/19 від 01.07.2019.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 справу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 відкрито провадження у справі № 906/1021/22.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 справу № 906/1021/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" про визнання недійсним договору поставки передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1591/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024 визначено склад суду щодо позовної заяви в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк", визначено підстави передачі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де склад суду: Аюпова Р.М. - головуючий суддя.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2024 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1591/24 (906/1021/22). Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду від 23.01.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" справу № 922/1591/24 (906/1021/22) призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.02.2025 о 12:15 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну.
Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.
Зокрема, ухвалою суду від 02.07.2025 суд повернувся до розгляду справи № 922/922/1591/24 (906/1021/22) на стадії підготовчого провадження та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.2025 об 11:00 год.
17.07.2025 позивач звернувся до господарського суду із заявою про залишення позову без розгляду (вх. № 16643).
У підготовче засідання 17.07.2025 представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Представник першого відповідача, присутній у підготовчому засіданні 17.07.2025, не заперечував проти задоволення поданого позивачем клопотання.
Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд керується наступним.
Ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, та те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.
При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись нормами ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" про залишення позову без розгляду (вх. № 16643) - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" (ТОВ "Агросвіт - Житомир), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Арбітражний керуючий Орлова Т.А. про визнання недійсним договору поставки у справі № 922/1591/24 (906/1021/22) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Повна ухвала складена 21.07.2025.
Суддя Р.М. Аюпова