Справа № 373/1279/25
Провадження № 2/373/828/25
17 липня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.
за участю секретаря Мороз В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Мальченко О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 серпня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 601.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставами припинення шлюбу є відсутність між сторонами сімейних відносин, взаєморозумінь та будь-яких спільних інтересів. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. За цих обставини шлюб між ними має формальний характер.
Позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК додано до позову доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (квитанцію № 1590013 від 14.05.2025 та цінний лист про найменування відправленої кореспонденції в загальній кількості 11 аркушів).
Ухвалою судді від 16.05.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 191 ЦПК України та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою судді від 25.06.2025 постановлено провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін на 17.07.2025.
Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Мальченко О.О. до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Від представника позивача-адвоката Мальченко О.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та позивача, задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України», яке було розміщене 26.06.2025. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Він не повідомив про причини неявки до суду, не направляв відзиву на позов та або заяв (клопотань).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши усі фактичні обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 28 серпня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис за № 601. Від шлюбу сторони не мають дітей.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам однієї зі сторін.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 3, 11 розділу ІІ Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З позову вбачається, що для позивача збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам, примирення та подальше спільне життя подружжя не можливе.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 601.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ