Справа № 373/2073/25
Провадження № 3/373/587/25
18 липня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Автосервіс», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пільг не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28 травня 2025 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження припинити дії не реагував, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю.
31 травня 2025 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження припинити дії не реагував, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що в ті дні перебував в стані алкогольного сп'яніння, навіть не все пам'ятає. Кричав та матюкався на доньку, причин пояснити не може, все «винна горілка». На зараз алкогольних напоїв не вживає, примирився із сім'єю. Дуже шкодує про вчинене, в подальшому такого стану допускати не буде.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що її батько ОСОБА_1 із середини травня 2025 року почав вживати алкоголь. В такому стані вів себе не адекватно, кричав, матюкався, кидався битися на маму. Все це змусило її 28 та 31 травня 2025 року викликати поліцію. На зараз батько не п'є, вона пробачила, далі живуть однією сім'єю.
З копії постанови судді від 20 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за дії, вчинені 11 травня 2025 року.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі й протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення самого ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_2 , оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинено особою, яку протягом року було піддано стягненню за ч. 1 цієї статті.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Норми ст. 307 та ст. 308 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок (UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза