17 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990/302/25
адміністративне провадження № П/990/302/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кравця Ростислава Юрійовича , як представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25, -
02 липня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивачка) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), в якому Позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25 про звільнення її з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
14 липня 2025 року від Кравця Р. Ю. , як представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник позивачки просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/31/25 (провадження № 11-266сап25) за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВРП від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі № 990/302/25 рішення ВРП ухвалене на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25, яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.
Вказане рішення Дисциплінарної палати було предметом перегляду ВРП, за результатами якого ВРП рішенням від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25 залишила рішення Дисциплінарної палати без змін.
При цьому Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 10 липня 2025 року у справі № 990SCGC/31/25 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВРП від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25.
З огляду на викладене, представник позивачки наголошує, що рішення у вказаній справі матиме преюдиційне значення для розгляду цієї справи. Це виключає можливість розгляду останньої до остаточного вирішення справи № 990SCGC/31/25.
15 липня 2025 року від ВРП через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник відповідача підтримав клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі та просив здійснити розгляд вказаного клопотання без його участі.
17 липня 2025 року від Кравця Р.Ю. , як представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника.
Враховуючи положення частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявність поданих клопотань всіх учасників справи про можливість розгляду справи за їх відсутності, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши клопотання представника позивачки суд вважає наявними підстави для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Суд встановив, що оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25, яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 липня 2025 року у справі № 990SCGC/31/25 відкрила провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВРП від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25.
Відповідно до частин другої та третьої статті 52 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25 є похідним і пов'язаним із рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25, яке залишене без змін рішенням ВРП від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами представника позивачки, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/31/25 (провадження № 11-266сап25) за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВРП від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25, матиме істотне значення для вирішення справи, що розглядається.
Ураховуючи викладене суд вбачає об'єктивну неможливість розгляду цієї справи № 990/302/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/31/25 (провадження № 11-266сап25), що, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд
Задовольнити клопотання Кравця Ростислава Юрійовича , як представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25.
Зупинити провадження у справі № 990/302/25 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/31/25 (провадження № 11-266сап25) за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1068/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська
О.О. Шишов
М.М. Яковенко