Номер провадження: 22-ц/813/6292/25
Справа № 523/6435/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
17.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко Олександр Павлович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року
позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 43056,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко О.П. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року по цивільній справі №523/6435/24 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко О.П., подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко О.П., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги (матеріали апеляційного оскарження - м.а.о. 9).
Скаржнику було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 - 20 червня 2025 року об 17:12:08 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.10) та представником ОСОБА_1 - адвокатом Карпенком О.П. - 20 червня 2025 року об 17:12:08 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.11).
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 17 липня 2025 року, скаржникомнедоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року до апеляційного суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко О.П., необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко Олександр Павлович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Судді: С.М. Сегеда
Л.М. Вадовська
Р.Д. Громік