Провадження №3/748/1141/25
Єдиний унікальний № 748/2211/25
17 липня 2025 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву прокурора Луганської обласної прокуратури Дубовика Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
До суду надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури Дубовика О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя, -
Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури Дубовика Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 29 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з прокурором Дубовиком О.І. з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів «ВКЗ» електронного суду за веб-посиалнням.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити прокурору Дубовику Олександру Івановичу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Майборода