вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" червня 2025 р. Справа№ 920/51/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Мальченко А.О.
Михальської Ю.Б.
секретар судового засіданні: Романенко К.О.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 24.06.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни
на рішення Господарського суду Сумської області
від 16.04.2025 (повний текст складено 28.04.2025)
у справі № 920/51/23 (суддя Є.А. Жерьобкіна)
за позовом Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни
до Акціонерного товариства "Сумиобленерго"
про стягнення 101 836, 80 грн та про зобов'язання виконати умови договору,
Історія справи
У січні 2023 Фізична особа-підприємець Заїка Алла Миколаївна звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумиобленерго", в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 24.04.2018 №56/3-120 шляхом приєднання електроустановок зовнішнього електропостачання об'єкта ФОП Заїка А.М. за адресою: АДРЕСА_1 від місця забезпечення потужності до узгодженої з ФОП Заїка А.М. точки приєднання, подати напругу в узгоджену точку приєднання та здійснення підключення даного об'єкта до електричних мереж. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 48960,00 грн штрафної санкції, 52867,80 грн пені, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Позовні вимог обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно ухилився від виконання умов договору від 24.04.2018 №56/3-120 і протиправно не здійснив приєднання електроустановок об'єкта позивача від місця забезпечення потужності до точки приєднання, узгодженої підприємцем відповідно до схеми зовнішнього електропостачання, відповідно до критеріїв, визначених розділом 1 договору № 56/3-120 з урахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою без номера та дати укладення, згідно із якою місце забезпечення потужності об'єкта замовника РУ-0,4 кВ ТП-250.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі №920/51/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 920/51/23, справу № 920/51/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
У постанові Верховний Суд зауважив, що позивач посилався на те, що постановою НКРЕКП від 21.04.2021 № 678 на відповідача накладено штраф у розмірі 85000,00 грн за невиконання умов договору № 56/3-120 від 24.04.2018 про приєднання до електричних мереж, укладеного між позивачем та відповідачем; факт невиконання саме відповідачем зобов'язань щодо надання послуги із стандартного приєднання до електричних мереж також встановлено в рішенні Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі № 920/1064/21 за позовом ФОП Заїки АМ. до АТ "Сумиобленерго" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення 183280,25 грн. Наведені аргументи, на думку позивача, спростовують доводи відповідача про те, що без виконання замовником умов пункту пункті 3.2.1 договору у відповідача відсутній обов'язок виконати умови договору. Однак, суди першої та апеляційної інстанцій не спростували та не відхили зазначені аргументи позивача (не надали їм будь-якої оцінки), що враховуючи суть спору, свідчить про не з'ясування судами всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору. Крім того, позивач посилався на те, що пункт 3.2.1 договору не відповідає положенням Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу системи розподілу. Відхиляючи зазначені аргументи позивача, суди зазначили, що питання дійсності зазначеного договору було предметом судового розгляду у межах спору між цими ж сторонами у справі № 920/758/21. Колегія суддів вважає помилковими такі висновки судів попередніх інстанцій, оскільки у справі № 920/758/21 судами відмовлено у позові про визнання недійсним договору № 56/3-120 від 24.04.2018 з тих підстав, що АТ "Сумиобленерго" не конкретизувало, якій саме нормі права суперечить спірний договір, та взагалі не визначило та не вказало правову норму, яка свідчить про недійсність спірного правочину. Відтак судами у справі № 920/758/21 не надавалась оцінка відповідності пункту 3.2.1 договору положенням Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу системи розподілу.
Під час нового розгляду, рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/51/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає таке:
- суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо обставин справи і правової природи договору про приєднання до електричних мереж ПАТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" від 24.04.2018 №56/3-120, а також трактування умови пункту 3.2.1 договору, який не відповідає Кодексу систем розподілу та Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж;
- суд першої інстанції зробив помилкові висновки про першочерговість дій замовника по виконанню пункту 3.2.1 договору, оскільки вказаний пункт є нікчемним;
- суд першої інстанції не дав оцінку і не взяв до уваги при прийнятті рішення лист НКРЕКП №4242/17/8-20 від 29.10.2020, в якому зроблено висновок про те, що послуга з приєднання не надана, а також постанову НКРЕКП №678 від 21.04.2021 про накладення штрафу на АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" за невиконання умов договору;
- у позивача відсутній обов'язок виконувати пункт 3.2.1 договору щодо розроблення на підставі технічних умов від 24.04.2018 №6/5512 відповідної проєктної документації у зв'язку з тим, що АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" не було надано технічного завдання на проєктування, а в технічних умовах, на думку позивача, відсутні вихідні дані для розробки проєктної документації;
- назва розробленого АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" робочого проєкту "Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А .М ., АДРЕСА_1 ", а також "Зміни на заявку на проєктування" є підтвердженням того, що дві кабельні лінії: існуюча мережа 0,4 кВ діючої електроустановки замовника та прогнозована мережа 0,4 кВ для збільшення потужності повинні бути з'єднані в шафі обліку в узгодженій точці приєднання;
- Кодекс систем розподілу може бути застосований виключно підприємствами, у яких наявна ліцензія з розподілу електричної енергії, відповідно для АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" укладення договорів про приєднання до електричних мереж на підставі Кодексу систем розподілу стало можливим лише після отримання ліцензії з розподілу.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача
Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, Акціонерне товариство "Сумиобленерго" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, наголошуючи на тому, що ФОП Заїка А.М. у поданій апеляційній скарзі не зазначає обґрунтованих підстав для скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 277 Господарського процесуального кодексу України, аргументи апеляційної скарги зводяться до власного тлумачення позивачем норм законодавства та власного бачення обставин справи, яке не ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи.
Клопотання, подані учасниками справи до суду апеляційної інстанції
В судовому засіданні 24.06.2025 головуючий суддя довів до відома, що 19.06.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поставив дане клопотання на обговорення.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни про долучення доказів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до частин 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозивтивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів наголошує, що заявлення клопотання, в тому числі, про залучення доказів, не кореспондується з автоматичним обов'язком суду задовольнити таке клопотання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись із вище вказаним клопотанням про долучення доказів, а саме декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 14312148902 від 23.08.2012 позивач, позивач пропустив строк для їх подання, оскільки дана декларація, яку відповідач просить залучити до матеріалів справи, існувала на момент розгляду справи судом першої інстанції.
При цьому, Фізичною особою-підприємцем Заїкою Аллою Миколаївною не обґрунтовано неможливості подання даних доказів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, крім того, не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити як необґрунтованому.
Явка представників у судове засідання
В судове засідання 24.06.2024 представник позивача не з'явився, водночас, 19.06.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду позивачем було подано клопотання розгляд справи у відсутності представника позивача.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 202, частини 12 статі 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представник позивача, що не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представника позивача що не з'явився у судове засідання.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджено матеріалами справи, 14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (скорочено - НКРЕКП) прийняла постанову № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», в п. 2 якої встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Починаючи з 01.01.2019 ПАТ «Сумиобленерго» стало оператором з розподілу електричної енергії (оператор системи розподілу або ОСР), який забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання споживача електроустановок.
Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", у зв'язку з приведенням статутних документів у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", з 24.04.2020 має нове повне найменування - Акціонерне товариство "Сумиобленерго", що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заїка Алла Миколаївна є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії СМ № 077022 від 27.12.2002, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5917237202021 від 19.01.2021 та є власником нерухомого майна - будівлі кафе-дискотеки загальною площею 1168,5 кв.м по АДРЕСА_1, що підтверджено Свідоцтвом про право власності від 22.10.2012, Витягом про державну реєстрацію прав КП «Сумське МБТІ» № 35985578 від 25.10.2012.
Позивачем до ПАТ «Сумиобленерго» подано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 1611853 від 03.06.2004 за особовим рахунком № НОМЕР_1. Адреса об'єкту: АДРЕСА_1. ЕІС-код точки комерційного обліку за об'єктом споживача 62Z1190063837801.
18.04.2018 позивачем до ПАТ «Сумиобленерго» подано заяву (вх. № 4290 від 18.04.2018) про приєднання електроустановки певної потужності, в якій зазначено про збільшення існуючої потужносі належної позивачу електроустановки по АДРЕСА_1 із 15 кВт до 100 кВт (ІІІ ступінь потужності).
24.04.2018, на підставі заяви від 18.04.2018, між ФОП Заїка А.М. (замовник) та ПАТ «Сумиобленерго» (виконавець) було укладено договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/3- 120 (далі - договір), відповідно до якого вказано, що при виконанні умов цього договору сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за № 236/22768 (далі - Правила).
Відповідно до п. 1.7.2. «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених постановою НКРЕКП від 17.01.2013 № 32 (які діяли на момент подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності), електропередавальна організація надає послугу з приєднання «під ключ» відповідно до умов договору про приєднання, а саме: готує технічне завдання на проектування та технічні умови; забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики: забезпечує виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на конкурентних засадах; забезпечує обладнання вузла (вузлів) обліку електричної енергії (встановлення лічильника обліку); здійснює первинне підключення об'єкта замовника.
Умовами договору сторонами погоджено:
- за цим договором до електричних мереж виконавця послуг приєднується: будівля кафе - дискотеки, місце розташування об'єкта замовника: АДРЕСА_1 (п. 1.1.);
- місце забезпечення потужності об'єкта замовника встановлюється в: РУ-0,4 кВ ТП-539 (п. 1.2.;
- точка приєднання (межа балансової належності об'єкта замовника) встановлюється: в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки замовника або на зовнішній стороні будівлі замовника (місце встановлення детально визначити проектом) (п. 1.3.).
Судом встановлено, шо відповідно до інформації, зазначеної в заяві ФОП Заїки А.М. про приєднання електроустановки певної потужності (вх. № 4290 від 18.04.2018) в колонці "Відомості щодо встановлення межі балансової належності на території земельної ділянки Замовника" було вказано "Заперечую".
Тип приєднання об'єкта Замовника: стандартне III ступеня (п. 1.4. договору).
Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання 100 кВт (додаткова - 85 кВт) (п. 1.5. договору).
Категорія надійності електропостачання III (п. 1.6. догвоору).
Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0,4 кВ, II клас (п. 1.7.).
Відповідно до п. 2.1 договору виконавець взяв на себе зобов'язання забезпечити приєднання електроустановок об'єкта замовника (будівлі кафе-дискотеки, АДРЕСА_1) (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснити підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах договору, а замовник зобов'язався, згідно з пунктом 2.2 договору оплатити виконавцю вартість приєднання.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено відповідачу обумовлену договором вартість послуг з приєднання електроустановок в розмірі 48960,00 грн., що підтверджено сторонами.
Виконавець послуг зобов'язаний забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в договорі, після виконання замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу (п. 3.1.1. договору).
Замовник зобов'язаний розробити на підставі технічних умов від 24.04.2018 року № 56/5512, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з виконавцем послуг (п. 3.2.1. договору).
На дату 30.11.2019 ввести в експлуатацію власний об'єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта (п. 3.2.3. договору).
Підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування (п. 3.6. договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань, але не довше ніж до 31.12.2019 (п. 7.1. договору).
Фактом виконання зобов'язання виконавця послуг з приєднання об'єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання, про що складають акт про надання послуг (п. 8.1. договору).
Додатковою угодою до договору сторони внесли зміни в договір, а саме: викласти пункт 1.2 в наступній редакції:
« 1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється: РУ-0,4 кВ ТП-250».
Внести зміни в технічні умови № 56/5512 від 24.04.2018, які є додатком 1 до Договору, а саме: викласти пункт 5 в наступній редакції: « 5. Точка забезпечення потужності: РУ-0,4 кВ ТП-250».
Згідно Технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» ІІІ ступеня потужності електроустановок № 56/5512 від 24.04.2018, які є додатком 1 до договору, існуюча дозволена (приєднана) потужність згідно з договором про постачання (користування) електричною енергією: 15 кВт. Додаткова потужність 85 кВт. Напруга в точці приєднання 0,4 кВ. Точка приєднання: в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки Замовника або на зовнішній стороні будівлі Замовника (місце встановлення детально визначній проектом). Прогнозовані межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності встановлюються в точці приєднання електроустановки.
Згідно документа «Зміни на заявку на проектування» AT «Сумиобленерго», при виконанні послуги з приєднання, повинно приєднати кабельну лінію 0,4 кВ від місця забезпечення потужності до об'єкту, або межі земельної ділянки. Зазначена відстань в цьому документі прогнозованої «однолінійної схеми живлення 180 метрів» (0,4кВ) підтверджує факт, що узгоджена точка приєднання із Замовником встановлюється в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки Замовника або на зовнішній стороні будівлі Замовника», («Акт розмежування балансової належності» додаток № 6 до договору №1853).
З матеріалів справи також вбачається, що 22.01.2019 між ПАТ «Сумиобленерго» (замовник) та ТОВ «Електро-Профі» (підрядник) укладено договір підряду № 2201/2, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені будівельно-монтажні роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (п. 1.1. договору). Найменування робіт: «Реконструкція мережі 0,4кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., АДРЕСА_1.» (п. 1.2. договору).
Матеріали справи містять листи АТ «Сумиобленерго» щодо стану виконання робіт адресовані позивачу № 56/16166 від 27.12.2018, № 56/5024 від 15.04.2019, № 47/13381 від 09.10.2019, № 47/5233 від 17.04.2020, відповідно до яких відповідач повідомляв позивача про укладення договору з підрядною оргіназацією ТОВ «Електро-Профі» для виконання будівельно-монтажних робіт необідних для приєднання електроустановки позивача, узгодження робіт з управлінням «Інспекції з благоустрою міста Суми», зауважував, що згідно п. 4.1.18 КСР точка приєднання електроустановок замовника повинна бути розташована на межі земельної ділянки Замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки. Точка приєднання електроустановок замовника зазначається у Договорі про приєднання, послуга стандартоного приєднання не передбачає обов'язкового погодження проектної документації Замовником на відповідність технічних умов.
В матеріалах справи також міститься заява позивача від 02.09.2019, адресована відповідачу, відповідно до якої позивач повідомив, що йому зателефонували представники підрядної організації, які згідно договору повинні виконати будівельно-монтажні роботи по приєднанню, проте, позивач не погоджував зміну точки приєднання, тому просить відповідача розробити проектну документацію згідно чинного законодавства.
Згідно листа ТОВ «Електро-Профі» до ПАТ «Сумиобленерго» № 05/25-08 від 25.08.2020 вбачається, що під час виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція мережі 0,4кВ для послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., АДРЕСА_1 .» було запрошено представника АТ «Сумигаз» та виявлено, що проектом передбачено встановлення шафи обліку над газовою трубою низького тиску, у зв'язку з чим, згідно Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою від 14.03.2018 № 310 НКРЕКП, місце встановлення шафи обліку було перенесено ближче до будівлі замовника, представник замовника був присутній.
Згідно актів приймання виконання будівельних робіт за вказаним договором ТОВ «Електро-Профі» виконано будівельно-монтажні роботи «Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., АДРЕСА_1.»
Зі змісту листа № 47/12774 від 09.09.2020 відповідача адресованого позивачу, вбачається, що АТ «Сумиобленерго» умови договору в частині зовнішнього електропостачання виконані в повному обсязі, акт надання послуги з приєднання № 59/3-120 від 08.09.2020 надано позивачу на підпис.
Зі змісту листа № 8/31/228-20 від 26.10.2020 Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Сумській області вбачається, що Управління розглянуло звернення позивача від 29.09.2020 щодо питання порушення AT «Сумиобленерго» (далі - ОСР) виконання умов договору від 24.04.2018 № 56/3-120 про приєднання до електричних мереж AT «Сумиобленерго» та відключення електричної енергії по об'єкту споживача «будівля кафе-дискотека» за адресою: АДРЕСА_1.
Зокрема, виїздом на місце представника Управління було встановлено, що шафа обліку ШО 0,4 кВ (точка приєднання) встановлена не у відповідності до наданого Робочого проекту 00.097.18-ЕП - не на межі земельної ділянки споживача, що є порушенням п. 5.1.1. та 5.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, який передбачає встановлення вузла обліку у замовника відповідно до проектних рішень (проектів). Підтверджуючі документи щодо надання згоди замовника на розташування точки приєднання на території земельної ділянки замовника, виконавцем не надано, що є порушенням вимог п. 4.1.18 глави 4.1 розділу IV КСР.
За наданою інформацією ОСР (лист від 19.10.2020 № 47/14567), при виконанні підрядною організацією ТОВ «Електро-Профі» робіт з приєднання замовника, було встановлено, що проектом передбачено встановлення шафи обліку 0,4 кВ над газовою трубою низького, тиску, що є порушенням НТД. На підставі чого «встановлення шафи обліку було перенесено до будівлі замовника, при цьому представник замовника був присутній». Однак, в матеріалах розгляду відсутня інформація про погодження Замовником нового місця облаштуванні точки приєднання (місце встановлення шафи обліку) і перенесення було здійснено без його згоди.
У листі № 4242/17/8-20 від 29.10.2020 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адресованого позивачу, зазначено, розглянувши звернення від 01.10.2020 щодо врегулювання відносин з АТ «Сумиобленерго» в частині приєднання до електричних мереж об'єкта позивача, Комісія повідомила про відсутність довідки про виконання технічних умов стандартного приєднання, в частині зовнішнього електрозабезпечення від точки забезпечення потужності до точки приєднання. Послуга з приєднання не надана, таким чином, НКРЕКП вбачає в діях АТ «Сумиобленерго» ознаки порушення вимог п.2.6 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470.
Листом № 47/523 від 13.01.2021 АТ «Сумиобленерго» повідомило ФОП Заїку А.М. про необхідність перенесення шафи обліку, встановленої згідно договору, із зовнішньої сторони будівлі на межу земельної ділянки, у зв'язку з чим, відповідач просить позивача надати документи, що підтверджують межі земельної ділянки.
Відповідач направив позивачу лист № 47/1269 від 25.01.2021 щодо встановлення шафи обліку електричної енергії, у якому повідомив, що Управлінням Держгеокадастру надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та її межі з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005. На підставі отриманої публічної інформації про межі земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, шафу обліку було перенесено на межу цієї земельної ділянки, що відповідає вимогам пункту 1.3. договору про приєднання до електричних мереж № 56/3-120 від 24.04.2018 та робочому проекту "Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., АДРЕСА_1". AT "Сумиобленерго" виконало вимоги Договору в частині зовнішнього електропостачання в повному обсязі. Проте позивачем не виконані умови п.п. 3.2.1. та 3.2.3. Договору, про що було зазначено в Протоколі засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру AT "Сумиобленерго" № 1/11/2019 від 05.11.2019. Таким чином, для повного виконання умов Договору та вимог протоколу ІКЦ в повному обсязі з боку Замовника - ФОП Заїки А.М., відповідач зауважує про необхідність розробити та подати до AT "Сумиобленерго" на погодження проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта Замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у межах земельної ділянки Замовника) та щодо безпеки електропостачання.
Згідно з Постановою НКРЕКП № 678 від 21.04.2021 Про накладення штрафу на АТ «Сумиобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії вирішено накласти штраф у розмірі 85000 грн. на АТ «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 23293513) за порушення:
пункту 4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу;
пункту 4.1.18 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу в частині розташування точки приєднання електроустановок замовника, на межі земельної ділянки замовника;
абзацу третього пункту 4.2.3 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає визначення типу приєднання залежно від відстані та величини потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до точки (місця) забезпечення потужності ступеня напруги 0,4 - 20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі недосягнення згоди щодо визначення типу приєднання сторони, у тому числі разом з представниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання;
пункту 1.1 глави 1 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, яким встановлено, що вимоги до місця встановлення ВОЕ визначаються відповідно до Правил улаштування електроустановок та цього Кодексу;
Правил улаштування електроустановок, а саме:
пункту 1.5.6 у частині встановлення розрахункових ВК на межі поділу мережі за балансовою належністю;
пункту 1.5.30 у частині визначення місця встановлення лічильника проектом та його погодження зі споживачем;
Положення про Інформаційно-консультаційний центр, а саме:
підпункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу II, відповідно до якого Інформаційно- консультаційний Центр по роботі із споживачами електричної енергії організовує прийом заявників та розгляд їх звернень відповідно до законодавства та цього Положення;
пункту 4.4 розділу IV, яким встановлено, що основним завданням Комісії ІКЦ є розгляд спірних ситуацій, а також прийом заявників, яких не задовольнили роз'яснення Компанії.
12.05.2021 позивач звернулась зі скаргою до Антимонопольного комітету України щодо неправомірних дій АТ «Сумиобленерго» щодо ненадання послуги з приєднання (збільшення потужності електроустановок об'єкта ФОП Заїка А.М. (будівля кафе та дискотека, яка розташована у АДРЕСА_1) з 15кВт до 100 кВт).
Листом від 05.10.2022 №70-02/с-2387 Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повідомлено позивача про розпорядження адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2022 № 70/99-рп/к, яким розпочато розгляд справи № 5/02-75-22 за ознаками вчинення АТ «Сумиобленерго» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання до системи розподілу електричної енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Судом встановлено, що АТ «Сумиобленерго» зверталося з позовом до суду, в якому просило визнати недійсним договір про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" від 24.04.2018 № 56/3-120, укладений між ФОП Заїкою Аллою Миколаївною та АТ "Сумиобленерго" (справа № 920/758/21).
Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/758/21, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 30.08.2022, у вищевказаному позові АТ «Сумиобленерго» відмовлено повністю.
В матеріалах справи міститься лист позивача від 02.01.2023 до відповідача з вимогою негайно виконати умови договору про приєднання до електричних мереж та заява від 02.01.2023 про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.12.2024 у справі № 920/327/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, за позовом Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни до відповідача Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання пункту 3.2.1 договору про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" № 56/3-120 від 24.04.2018 таким, що суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції", у позові відмовлено повністю.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За змістом положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відносини, які виникали під час приєднання та підключення новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) до електричних мереж АТ «Сумиобленерго» між сторонами у цій справі, на момент подання заяви позивачем 18.04.2018, регулювались Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕКП від 17.01.2013 № 32 (далі - Правила № 32) (втрата чинності 19.04.2018).
Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії" Закон України "Про електроенергетику" визнано таким, що втратив чинність.
Згідно з пунктом 70 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.
Відповідно до пункту 88 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.
Згідно зі статтею 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу.
Приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів електричної системи.
Послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.
Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.
Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об'єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.
Оператор системи розподілу надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об'єкта замовника.
У разі якщо техніко-економічним обґрунтуванням вибору схеми приєднання електроустановок замовника доведено доцільність приєднання до електричних мереж системи передачі, таке приєднання може здійснюватися оператором системи передачі у встановленому цим Законом порядку відповідно до умов договору про приєднання.
У такому разі оператор системи передачі надає замовнику технічні умови на приєднання, а замовник обирає виконавця проектних робіт з приєднання серед суб'єктів господарювання, які мають право на здійснення відповідного виду діяльності згідно з вимогами законодавства. Замовник на підставі отриманих технічних умов на приєднання забезпечує розроблення та узгодження з оператором системи передачі та іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики, а оператор системи передачі забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт та здійснює первинне підключення об'єкта замовника.
За зверненням замовника оператор системи розподілу або оператор системи передачі забезпечує безоплатну видачу технічних умов на приєднання, які містять вимоги щодо: проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла обліку електричної енергії (у випадку, передбаченому частиною п'ятою цієї статті); проектування та будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання, а також щодо проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла обліку електричної енергії (у випадку, передбаченому частиною шостою цієї статті); проектування та будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також щодо проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла обліку електричної енергії (у випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті).
Плата за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу визначається на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої Регулятором після консультацій з Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. Методика (порядок) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу має бути недискримінаційною і прозорою та підлягає оприлюдненню Регулятором, оператором системи передачі і операторами систем розподілу.
Розрахунок плати за стандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу передбачає складову плати за приєднання потужності (враховуючи потужність, що створюється), яка визначається як добуток величини замовленої до приєднання потужності та ставки плати за стандартне приєднання.
Ставки плати за стандартне та нестандартне приєднання потужності щорічно розраховуються та затверджуються Регулятором для всіх операторів систем розподілу відповідно до методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу.
Строк надання оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу послуги з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж не має перевищувати нормативні строки проектування та будівництва без урахування строку, необхідного для розроблення та узгодження замовником проектної документації (у випадках, передбачених частинами шостою та сьомою цієї статті) та для здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики.
Оператор системи передачі, оператори систем розподілу оприлюднюють та оновлюють всю необхідну інформацію про умови приєднання до системи передачі та систем розподілу, а також інформацію про елементи своїх систем з прив'язкою до географічних даних згідно з вимогами кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу. Оператор системи передачі, оператори систем розподілу несуть відповідальність за достовірність оприлюдненої інформації.
14.03.2018 на засіданні НКРЕКП прийнято постанову № 310 "Про затвердження Кодексу систем розподілу", відповідно до якої затверджено Кодекс систем розподілу, визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32 "Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж" (із змінами).
Постанова НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 опублікована в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" та набрала чинності 19.04.2018.
Отже, при укладенні Договору про приєднання до електричних мереж сторони повинні були керуватися вимогами Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310.
Згідно з п. 4.1.1. Кодексу систем розподілу цей розділ регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок Замовників до електричних мереж.
Згідно з п. 4.1.2. ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу. Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).
Цим розділом визначаються особливості, зокрема, стандартного приєднання електроустановок Замовника; нестандартного приєднання електроустановок Замовника.
За умовами п. 4.2.2. Кодексу систем розподілу послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме:
розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;
підготовку технічного завдання на проектування;
розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (до точки приєднання електроустановок Замовника);
здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики;
погодження ОСР проектної документації Замовника на відповідність вимогам технічних умов;
виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.
Відповідно до п. 4.2.3. Кодексу систем розподілу процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає: надання Замовником заяви ОСР про приєднання за формою, наведеною в додатку 2 цього Кодексу, та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу; визначення типу приєднання по відстані та величині потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок Замовника до місця забезпечення потужності ступеня напруги 0,4 - 20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок Замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі незгоди Замовника із визначенням типу приєднання як нестандартного сторони мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання; підготовку і видачу Замовнику договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, які є невід'ємним додатком до цього договору, підписання договору про приєднання Замовником; реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання; оплату Замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення; подання Замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов; виконання ОСР будівельних робіт у мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання Замовника; улаштування вузла (вузлів) вимірювання, яке виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором Замовника; подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок Замовника (на контактні з'єднання електричних мереж (межа балансової належності)); підписання акта надання послуги про приєднання сторонами договору.
Згідно додатку 1 до Кодексу систем розподілу (в редакції постанови НКРЕКП № 310 від 14.03.2018) визначено типову форму Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу, відповідно до якого визначено:
" 3.2. Замовник зобов'язаний:
3.2.1. Розробити на підставі технічних умов від __ № __, які є додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об'єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання."
Згідно з п. 4.2.4. Кодексу систем розподілу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок Замовника першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок Замовника другого ступеня потужності цей строк становить 30 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.
Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із Замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва, або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.
У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення ОСР в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов'язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.
ОСР зобов'язаний, а Замовник має право здійснювати усі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю Замовника (уповноваженого представника Замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики.
Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що ОСР інформує Замовника.
Згідно з п. 4.3.1. Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проектуванням Замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання (додаток 3). Однією з істотних умов договору про нестандартне приєднання має бути визначена сторонами відповідальність за проектування лінійної частини приєднання.
Згідно з п. 4.3.2. Кодексу систем розподілу послуга з нестандартного приєднання "під ключ" передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.
Згідно з п. 4.8.5. Кодексу систем розподілу фактом виконання зобов'язання ОСР з приєднання об'єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання. Факт надання послуги з приєднання підтверджується актом щодо надання послуги з приєднання. Акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.
Як встановлено вище, Заїка Алла Миколаївна є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
24.04.2018, на підставі заяви від 18.04.2018, між сторонами був укладений Договір про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" № 56/3- 120, на виконання п. 2.1. якого позивач оплатив відповідачу обумовлену договором вартість послуг з приєднання електроустановок в розмірі 48960,00 грн., що підтверджено сторонами.
Згідно з п. 3.1.1. договору виконавець послуг зобов'язаний забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу.
Згідно з п. 3.2.1. договору замовник зобов'язаний розробити на підставі технічних умов від 24.04.2018 № 56/5512, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 26.12.2024 у справі № 920/327/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, у позові ФОП Заїки АМ. до відповідача АТ "Сумиобленерго" про визнання пункту 3.2.1 договору про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" № 56/3-120 від 24.04.2018 таким, що суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції", відмовлено повністю.
Крім того, Господарським судом Сумської області 01.11.2021 ухвалене рішення у справі № 920/758/21, яким відмовлено у позові AT "Сумиобленерго" до ФОП Заїки А.М. про визнання недійсним договору № 56/3-120 від 24.04.2018 (Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 рішення суду першої інстанції від 01.11.2021 у справі № 920/758/21 залишено без змін).
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: ці обставини оцінені судом саме як обставина (юридичний факт) преюдиційного характеру та не є правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту); судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини (наприклад, особа може посилатися на преюдиційні факти, що містяться в судовому рішенні.
Згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено, що договір про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" № 56/3-120 від 24.04.2018 є дійсним.
Судом визнаються обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України приєднання позивача до електричних мереж відповідача повинно здійснюватися виключно за тими критеріями, які були визначені у розділі 1 договору (з урахуванням додаткової угоди б/н, б/д).
При цьому. Також є обґрунтованими твердженнями відповідача, що виконання ним зобов'язань за договором ставиться у залежність від першочергового виконання зобов'язань позивачем, так як відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору № 56/3-120 приєднання об'єкта позивача здійснюється відповідачем після виконання позивачем таких зобов'язань:
- розробити на підставі технічних умов від 24.04.2018 №56/5512, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з виконавцем послуг (п. 3.2.1. договору);
- оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання (п. 3.2.2. договору).
Щодо розробки позивачем проектної документації на підставі технічних умов від 24.04.2018 № 56/5512, які є додатком до договору, слід зазначити, що позивачем не заперечується той факт, що ним не була розроблена проектна документація на підставі зазначених технічних умов. Напроти, позивач вважає, що договір не містить вимог щодо повторної розробки та повторного погодження проектної документації, а у договорі визначено про реконструкцію зовнішньої електричної мережі належних позивачу установок, яку повинен виконати відповідач. Позивачем у 2006 році вже було узгоджено із відповідачем проект електропостачання 08-2005-ЭО, що на думку позивача, підтверджується листом 36/8676 від 15.11.2006 (а.с. 42 Том 1).
Викладені доводи позивача є необґрунтованими, оскільки приєднання електроустановки до електричних мереж оператора системи розподілу здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства на підставі договору, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж оператора системи розподілу, з метою надання замовнику оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.
Приєднання об'єкта ФОП Заїки А.М. здійснюється до електричних мереж AT "Сумиобленерго" відповідно до умов договору невід'ємним додатком якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж III ступеня потужності електроустановок від 24.04.2018 № 56/5512, що містять комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які відповідають його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (споживання електричної енергії).
Умовами договору передбачено також необхідність розробки ФОП Заїкою А.М. на підставі технічних умов №56/5512 від 24.04.2018 проектної документації на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодження її з АТ "Сумиобленерго".
Відповідно позивачем мала бути розроблена проектна документація саме на виконання технічних умов № 56/5512 від 24.04.2018, виданих АТ "Сумиобленерго".
Проект електропостачання 08-2005-ЭО, на який посилається ФОП Заїка А.М. та який був узгоджений ПАТ "Сумиобленерго" листом від 15.11.2006 № 36/8676 виключно лише в частині обліку електричної енергії, розроблявся ФОП Заїкою А.М. на підставі технічних умов від 01.09.2006 № 01/12-718, виданих ПАТ "Укртелеком" з метою збільшення дозволеної до використання потужності на об'єкті ФОП Заїки А.М., приєднаного до мереж ПАТ "Укртелеком" (від ТП -139).
Позивач стверджує про відсутність необхідності виконання нею умов пункту 3.2.1 Договору, у зв'язку з тим, що AT "Сумиобленерго" не було надано їй технічного завдання на проектування, а в технічних умовах зазначені лише вихідні дані для виконання AT "Сумиобленерго" проекту зовнішнього електропостачання від точки забезпечення потужності до точки приєднання.
Відповідне твердження позивача є безпідставним, оскільки розроблення проектної документації здійснюється згідно діючих в Україні державних галузевих норм і стандартів в будівельному проектуванні, зокрема ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації для будівництва" та ДСТУ Б А.2.4-5:2009 "Система проектної документації для будівництва. Основні положення".
ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації для будівництва" встановлюють склад і зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (наземні, надземні, підземні об'єкти для передачі електроенергії).
Вказані державні будівельні норми визначають, що завдання на проектування - це обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва, які складаються з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Тобто, з метою розробки проєктної документації ФОП Заїка А.М. повинна звернутися до проєктної організації та разом з проєктувальником скласти завдання на проєктування.
Технічні умови від 24.04.2018 № 56/5512 стандартного приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" III ступеня потужності електроустановок, які є невід'ємною частиною Договору, містять всі необхідні вихідні дані (величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності 100 кВт; III категорія надійності електропостачання; напруга в точці приєднання 0,4 кВ, точка приєднання в шафі обліку) для розробки відповідної проектної документації, зокрема, на електричні мережі від точки приєднання до об'єкта замовника. Отже, відповідач не повинен надавати позивачу технічне завдання на проектування, а технічні умови містять всю необхідну інформацію на підставі якої проектною організацією може бути розроблена проектна документація на електричні мережі від точки приєднання до об'єкта замовника.
Крім того, слід зауважити, що на момент вчинення договору (24.04.2018) вже діяв Кодекс систем розподілу, відповідно до якого було визначено два ступені стандартного приєднання - І ступінь (до 16 кВт) та ІІ ступінь (від 16 кВт до 50 кВт), а у спірному договорі зазначено тип приєднання як стандартне ІІІ ступеня.
Виходячи з викладеного, договір № 56/3-120 від 24.04.2018, по суті, містить умову договору нестандартного приєднання, оскільки позивачем замовлено до приєднання потужність у точці приєднання 100 кВт.
Згідно Типової форми договору про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу (в редакції постанови НКРЕКП № 310 від 14.03.2018), що є додатком № 3 до КСР, передбачено обов'язок замовника розробити на підставі технічних умов від _ № _, які є додатком до цього договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об'єкта замовника та щодо безпеки електропостачання.
Згідно Типової форми Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу (в редакції постанови НКРЕКП № 310 від 14.03.2018), що є додатком № 1 до КСР, визначено обов'язок замовника розробити на підставі технічних умов від _ № _, які є додатком до цього договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об'єкта замовника та щодо безпеки електропостачання.
Таким чином, аналіз норми діючого законодавства на момент укладення договору, свідчить про те, що позивачем не доведено наявність у відповідача обов'язку виконати умови договору № 56/3-120 без виконання попередньо самим позивачем визначених у п. 3.2.1. договору умов щодо розробки проектної документації, як це передбачено умовами типового договору як про стандартне приєднання так і про нестандарте приєднання до електричних мереж систем розподілу.
Разом з цим, судом встановлено, що відповідач, керуючись пунктом 3.3 договору, прийняв рішення про надання послуги з приєднання із залученням підрядної організації, у зв'язку чим між AT "Сумиобленерго" та ТОВ "Електро-Профі" укладений договір підряду від 22.01.2019 № 2201 на виконання робіт з реконструкції мережі власної мережі 0,4 кВ для надання послуги з приєднання будівлі кафе-дискотеки по АДРЕСА_1. ТОВ "Електро-Профі" виконало підрядні роботи в повному обсязі, що підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, та відповідачем подано робочу напругу в точку приєднання електроустановки.
При виконанні підрядною організацією ТОВ "Електро-Профі" електромонтажних робіт було встановлено, що передбачене проектом місце для встановлення шафи обліку знаходилось над газовою трубою низького тиску, внаслідок чого встановлення шафи обліку було перенесено ближче до будівлі ФОП Заїки А.М. в присутності її представника (лист ТОВ "Електро-Профі" від 25.08.2020 № 05/25-08).
При цьому, пунктом 1.3 договору визначено, що точка приєднання (межа балансової належності об'єкта замовника) встановлюється в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки замовника або на зовнішній стороні будівлі замовника (місце встановлення детально визначити проектом).
Позивач стверджує, що нею погоджена точка приєднання "на зовнішній стороні будівлі", у місці, яке позначено на ситуаційному плані, який додано до заяви про приєднання електроустановки певної потужності.
У зв'язку з запереченням позивача щодо місця розташування шафи обліку та на виконання рекомендацій НКРЕКП від 04.12.2020 № 5119/17.1/8-20 щодо врегулювання взаємовідносин з AT "Сумиобленерго", 21.12.2020 було проведено засідання Комісії ІКЦ, на якому був присутній представник ФОП Заїки А.М. за довіреністю.
За результатами засідання Комісією ІКЦ було прийняте рішення, оформлене протоколом від 21.12.2020 № 1/12/202, згідно з яким позивачу та відповідачу було рекомендовано шляхом взаємного надання технічної та іншої нормативно-правової документації дійти обопільної згоди щодо належності (на чому наполягав замовник) або неналежності земельної ділянки замовнику, на якій встановлена шафа обліку, а також шляхом переговорів вирішити питання щодо правомірності розміщення електроустановок АТ "Сумиобленерго" на земельній ділянці ФОП Заїки А.М. У випадку розміщення шафи обліку на земельній ділянці замовника, узгодити з замовником місце встановлення шафи обліку та письмово оформити підписами сторін.
На підставі постанови від 16.12.2020 № 2437 "Про проведення позапланової виїзної перевірки AT "Сумиобленерго" НКРЕКП було здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 25.07.2017 № 932, за результатами якої складено Акт позапланової виїзної перевірки від 26.03.2021 № 178.
В ході перевірки НКРЕКП було перевірено факт перенесення шафи обліку на межу земельної ділянки ФОП Заїки А.М., про що було вказано в Акті перевірки та в Довідці представників перевірки Управління Держенергонагляду в Сумській області від 26.03.2021.
В Акті перевірки зазначається: «На підставі отриманої інформації, а саме, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5917237202021 від 19.01.2021 (ділі - Витяг), а також додатку до Витягу «Кадастрового плану було визначено межі земельної ділянки та здійснено перенесення шафи обліку на межу земельної ділянки Замовника 21.01.2021, де вона на момент проведення перевірки і розташована. Місце розташування шафи обліку зафіксовано на фото матеріалах, які були зроблені членами Комісії з перевірки та прикладаються до цього Акту. Комісія з проведення перевірки зазначає, що чинним законодавством не встановлено заборони ОСР звертатися до інших підприємств, установ, організацій, органів державної влади тощо з метою здійснення ними своєї господарської діяльності та виконання функціональних обов'язків».
Також в Довідці представників перевірки Управління Держенергонагляду в Сумській області від 26.03.2021 зазначається: «Управлінням Держенергонагляду у Сумській області 24.03.2021 був здійснений виїзд на місце з метою огляду встановлення шафи обліку на місцевості. Оглядом встановлено, що станом на 23.03.2021 року шафа обліку, встановлена виконавцем на підставі отриманої 19.01.2021 року публічної інформації про межі земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, знаходиться на відстані 1,2 - 1,5 метрів від зовнішньої стіни будівлі замовника».
Наведене свідчить про безпідставність доводів позивача про те, що відповідач всупереч законодавства відхилився від узгодженого нею, як замовником, місця розміщення точки приєднання (на зовнішній стороні будівлі у місці позначеному на ситуаційному плані, який доданий до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, у відповідності до Акту розмежування, що є додатком № 6 до договору про постачання електричної енергії № 1853 від 03.06.2004) і встановив точку приєднання у самовільно ним визначеному місці.
Так, пунктом 4.1.18 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу передбачено, що точка приєднання електроустановок замовника має бути розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки. Точка приєднання електроустановок замовника зазначається в договорі про приєднання.
Разом з тим, відповідно до інформації, зазначеної в заяві ФОП Заїки А.М. про приєднання електроустановки певної потужності (вх. № 4290 від 18.04.2018) в колонці "Відомості щодо встановлення межі балансової належності на території земельної ділянки Замовника" було вказано "Заперечую".
Отже, точка приєднання, з урахуванням вихідних даних зазначених в заяві про приєднання, мала бути визначена виключно на межі земельної ділянки замовника, про що також було вказано комісією з перевірки в Акті перевірки.
При цьому, пункт 4.1.18. Кодексу систем розподілу визначає отримання згоди замовника лише у разі розташування точки приєднання на території земельної ділянки замовника. Відповідно послуга зі стандартного приєднання не передбачає обов'язкового погодження з замовником розробленої виконавцем проектної документації на електричні мережі зовнішнього електропостачання від точки забезпечення потужності до точки приєднання об'єкта замовника за умови розміщення точки приєднання на межі земельної ділянки.
Таким чином, шафа обліку розташована на межі земельної ділянки ФОП Заїки А.М., яка була змонтована АТ "Сумиобленерго" 21.01.2021, що відповідає вимогам пункту 1.3 Договору, робочому проекту 00.097.18-ЕП "Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., АДРЕСА_1" та вимогам пункту 4.1.18 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позивач не виконав свої зобов'язання, передбачені пунктом 3.2.1 договору, щодо розробки проєктної документації на величину максимального розрахункового навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності 100кВт внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та погодження її з виконавцем послуг; точка приєднання (межа балансової належності об'єкта замовника) встановлена в шафі обліку, яка змонтована на межі земельної ділянки ФОП Заїки А.М., що відповідає вимогам пункту 1.3 договору та вимогам пункту 4.1.18 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу. Таким чином відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 24.04.2018 № 56/3-120 шляхом приєднання електроустановок зовнішнього електропостачання об'єкта ФОП Заїка А.М. за адресою: АДРЕСА_1 від місця забезпечення потужності до узгодженої з ФОП Заїка А.М. точки приєднання, подання напруги в узгоджену точку приєднання та здійснення підключення даного об'єкта до електричних мереж без відповідного попереднього виконання позивачем умов вказаного договору, у зв'язку з чим, в цій частині у позові слід відмовити як необґрунтованому та безпідставному.
Твердження позивача про те, що в постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 920/1064/21 зазначено про встановлення Господарським судом Сумської області в рішенні від 14.06.2022 обставин невиконання відповідачем зобов'язань щодо надання послуги із стандартного приєднання до електричних мереж, є безпідставним, оскільки обставину невиконання зобов'язань щодо надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж у справі № 920/1064/21 суд встановив виключно на підставі листа НКРЕКП від 29.10.2020 № 4242/17/8-20, в якому зазначалось, що станом на час розгляду НКРЕКП звернення ФОП Заїки А.М., відсутня інформація стосовно довідки про виконання технічних умов стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення від місця забезпечення потужності до точки приєднання, послуга з приєднання за Договором АТ "Сумиобленерго" не надана.
При цьому, судом враховано правову позицію, що викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 910/2164/18, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18 та постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17, згідно якої не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин, Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.
У цій справі предметом розгляду є зобов'язання відповідача виконати умови договору шляхом приєднання електроустановок зовнішнього електропостачання об'єкта позивача від місця забезпечення потужності до узгодженої з позивачем точки приєднання, подати напругу в узгоджену точку приєднання, здійснити підключення об'єкта до електричних мереж, а також стягнення штрафу та пені за порушення строків виконання зобов'язання, які передбачені договором, тоді як у справі № 920/1064/21 судом розглядалися вимоги ФОП Заїки А.М. до АТ "Сумиобленерго" про визнання протиправними дії АТ "Сумиобленерго" щодо відключення електроустановки та припинення надання послуг з розподілу електричної енергії по об'єкту кафе - дискотека, за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії від 03.06.2004 № 1853, зобов'язання АТ " Сумиобленерго" поновити ФОП Заїці А.М. надання послуги з розподілу електричної енергії по об'єкту кафе - дискотека, за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії від 03.06.2004 № 1853 та стягнення з АТ " Сумиобленерго", передбаченої договором про постачання електричної енергії від 03.06.2004 № 1853, штрафної санкції за порушення договірного зобов'язання у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.
Зважаючи на предмет позову у справі № 920/1064/21, умови договору № 56/3-120 від 24.04.2018 судом не оцінювалися, оскільки оцінка положень умов Договору не входила до предмета дослідження. Під час розгляду спору у справі № 920/1064/21 не встановлювались всі обставини, які, зокрема, складають предмет доказування у справі № 920/51/23, а зміст судових рішень у справі № 920/1064/21 не містить оцінки доводів та доказів, які були наведені сторонами у справі № 920/51/23.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 48960,00 грн штрафу та 52876,80 грн пені відповідно до п. 5.3. Договору №56/3-120, слід зазначити таке.
Позовні вимоги у даній обґрунтовано тим, що згідно з п. 5.3. договору за порушення строків виконання зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 цієї ж статті).
Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Строк виконання зобов'язання відповідачем за договором визначений сторонами у п. 3.6. договору.
Позивач у позові визначає початком прострочення відповідача (нарахування пені) 03.02.2020, при цьому не надає доказів, що підтверджують подання ним заяви відповідачу на підключення та введення в експлуатацію його об'єкта у порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, як це передбачено у п. 5.6. договору № 56/3-120. Тому у зв'язку із недоведенням позивачем початку прострочення відповідача за договором, у задоволенні позову у частині стягнення штрафу та пені також слід відмовити.
Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, в якій відповідач зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для стягнення штрафних санкцій, слід зазначити наступне.
Згідно з частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Таким чином, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог. (правова позиція Верховного Суду у постановах від 10.07.2018 № 922/1898/17; від 13.11.2018 № 922/284/18; від 20.03.2018 № 911/1668/17; від 04.12.2018 № 915/1286/17.
Оскільки судом відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу та пені, передбачених договором №56/3-120 від 24.04.2018, заяви відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на викладене. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Апелянтом належними та допустимими доказами не доведено суду факту порушення відповідачем його прав або охоронюваних законом інтересів, а, отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, зводяться до незгоди зі встановленими судом обставинами та до переоцінки доказів.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі №920/51/23 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі №920/51/23 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі №920/51/23 залишити без змін.
Матеріали справи № 920/51/23 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено: 16.07.2025.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді А.О. Мальченко
Ю.Б. Михальська