Справа №504/2814/25
Провадження №1-кс/504/303/25
Доброславський районний суд Одеської області
17.07.2025с-ще Доброслав
Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3ОРУП № 2ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславсьої окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025164330000092, внесеному до ЄРДР 02.04.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_6
До Добрсолавського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164330000092 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання повністю підтримав, послався на викладені в ньому обставини.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:
Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025164330000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.
На підставі Указу Президента України від 15 січня 2025 року №4220-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану та загальної мобілізації.
ОСОБА_5 як військовозобов'язаний перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 14.02.2025 військово - лікарською комісією визнаний придатним до проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади. Крім цього відповідно ч.1 постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов'язані, які придатні до військової служби за станом здоров'я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», для комплектування (доукомплектування) з'єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, навчальних частин (центрів) (далі - військові частини) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - Збройні Сили та інші військові формування).
16.02.2025 ОСОБА_5 перебував у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , коли уповноважений працівник вказаного відділу з урахуванням висновку військово-лікарської комісії, на виконання своїх службових обов'язків та на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вжив заходів до вручення ОСОБА_5 повістки про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та явку о 09:00 год. 17.02.2025 до пункту збору для подальшого супроводу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.
Проте ОСОБА_5 , всупереч вимог ст.65 Конституції України, п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 від 17.05.2022, № 574/2022 від 12.08.2022, № 758/2022 від 07.11.2022, № 59/2023 від 06.02.2023, № 255/2023 від 01.05.2023, № 452/2023 від 26.07.2023, № 735/2023 від 06.11.2023, №50/2024 від 05.02.2024, № 272/2024 від 06.05.2024, № 470 від 23.07.2024, від 28 жовтня 2024 року № 741/2024 та від 14 січня 2025 року № 27/2025 та будучи достовірно обізнаним про те, що згідно довідки військово-лікарської комісії №11/1328 від 14.02.2025, він визнаний придатним до військової служби, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров'я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та за неможливості заміни такої служби альтернативною (невійськовою), без поважних причин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме відмовився отримувати повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 на 17.02.2025 для подальшого проходження військової служби та проходити військову службу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 К України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з чим виклик підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України та відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України.
Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з?явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв?язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 К України та провести з ним слідчі дії неможливо.
Узв?язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, у встановленому порядку викликаний, не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, за місцем останнього фактичного мешкання відсутній протягом тривалого часу у органу досудового розслідування є достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 18 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу зазначені у статті 17 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі правил ст. 40, 131, 132, 139, 176 - 178, п. 1 ч. 2 ст. 188, 189 КПК України, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, за місцем останнього фактичного мешкання відсутній протягом тривалого часу, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких- запобіжних заходів.
Запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу вчиненого злочину, в якому особа підозрюється, відсутністю стійких соціальних зав'язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не зміну відношення особи до образу життя, який покладе на підозрюваного виконання обов'язків належної поведінки з метою досягнення дієвості кримінального провадження та проведення досудового розслідування у розумні строки.
Відповідно до положення ст. 18 КПК України клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на положеннях діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025164330000092, внесеному до ЄРДР 02.04.2025 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Доброславського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого суді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Організацію виконання ухвали про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та начальнику відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку ї дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1