Справа №504/2651/24
Провадження №3/504/1533/25
16.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2018р.,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468472 від 08.06.2024, складеного поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. вбачається, що 08.06.2024 о 23:08 год за адресою: с. Фонтанка, вул. Придорожня, а/д М-28 Одеса-Южний, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення заборони керування транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп'яніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
20.06.2024р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області та розподілені судді Сафаровій А.Ф.
Постановою судді Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від 25.09.2024р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2024р. постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024р. скасовано, прийнято нову постанову, якою матеріали справи повернуто УПП в Одеській області для оформлення належним чином.
06.01.2025р. матеріали вказаної справи повернулися до Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області.
22.05.2025р. матеріали вказаної справи повернуто до УПП в Одеській області на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 09.12.2024р.
27.05.2025р. матеріали справи перенаправлені з УПП в Одеській області до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - за належністю.
03.07.2025р. матеріали вказаної справи знову надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.
В судове засідання, призначене на 16.07.2025р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з'явився, тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ч.6 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли судді Жовтан П.В. 03.07.2025 (тобто на цей момент вже були пропущені строки накладення адміністративного стягнення), розглянуті судом 16.07.2025р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 08.06.2024р., отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан