16 липня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №754/16668/24
Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13856/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №94238796000 від 23.12.2017 в сумі 195 794,26 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2025 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 28 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майоров В.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
03 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
15 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 липня 2025 року передана судді-доповідачу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 27 травня 2025 року, за відсутності учасників справи, дата складання повного тексту зазначена - 27 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 28 червня 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 26 червня 2025 року.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Майоров В.О. просив поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року даній справі, визнавши причини пропуску поважними.
Проте, апелянт не вказав які саме причини пропуску вважати поважними.
Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На порушення вимог п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України представником позивача до апеляційної скарги не долучені належні докази (копія конверта із зазначенням номеру відправлення, роздруківка з сайту Укрпошта, скріншот електронної пошти про дату отримання чи з електронного кабінету , довідка суду тощо), які б підтверджували дату отримання оскаржуваного рішення чи неотримання такого рішення.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно з актом Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року №970/0106/25 в апеляційній скарзі, яка надійшла від Майорова В.О. простим листом, при розкритті та опрацюванні вмісту даного листа не виявилося квитанції про сплату судового збору, вказаного в додатках до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 3 633,60 грн. (2 422,40 грн. ? 150 %)
Таким чином, апелянтам за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 3 633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження та подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду в частині неподання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі невиконання вказаних вимог суду в частині неподання доказів про сплату судового збору до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов