04 червня2025року
м. Київ
справа № 274/7647/24
провадження № 51- 2078 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2025 року,
установив:
Касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 вказаної норми у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Частиною 1 ст. 433 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни
чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Водночас вимоги касаційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням. Зокрема в прохальній частині касаційної скарги захисник просить звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі - КК) та одночасно наводить доводи щодо недоведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, чим допускає суперечностей.
Усупереч приписам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог захисника до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК, оскільки за наслідком скасування оскаржених судових рішень суд касаційної інстанції вправі закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанцій.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування незаконності судових рішень, з огляду на положення статей 433, 436, 438 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Окрім цього, згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
До касаційної скарги захисник долучив копії вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, які є непрошитими роздруківками знеособленого тексту судових рішень, що не дозволяє встановити їх точний зміст.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому захиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов'язані
з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного судувід 21 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3