02 червня2025 року
м. Київ
справа № 569/4321/24
провадження № 51 - 2016 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4
в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року,
установив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Так, згідно з п. 4 ч. 2 вказаної норми у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Частиною 1 ст. 433 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується
з оскарженими судовими рішеннями у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Разом із тим, доводи скарги захисника про недоведеність вини, оцінку доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення вже були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій, а суд касаційної інстанції при перегляді судових рішень не вправі давати цим обставинам іншу оцінку.
Також, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій закону України про кримінальну відповідальність захисник у скарзі не конкретизує
у чому саме полягає таке порушення, з огляду на положення ст. 413 КПК.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому захиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов'язані
з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3