Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Києві 30 серпня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної страхової компанії “УКРІНМЕДСТРАХ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2004 року, -
У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те що 06 вересня 2002 року близько 20 години на автодорозі Київ-Фастів з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожно-транспортна пригода в результаті якої пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль “Ауді». Матеріальні збитки заподіяні внаслідок пошкодження автомобіля склали 67898,12 гривень.
Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Державній акціонерній страховій компаній “УКРІНМЕДСТРАХ» на 50 тисяч гривень. Просив суд стягнути із страхової компанії, яка забезпечує відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50 тисяч гривень страхового відшкодування та 5000 моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2003 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної страхової компанії “УКРІНМЕДСТРАХ» і стягнуто на його користь 50 тисяч гривень страхового відшкодування, 500 гривень державного мита і у відшкодування моральної шкоди 925 гривень.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2004 року апеляційну скаргу ЗАТ “УКРІНМЕДСТРАХ» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду скасоване і ухвалено нове рішення яким стягнуто на користь позивача 50 тисяч гривень страхового відшкодування, 500 гривень сплаченого державного мита в решті позову відмовлено.
На зазначене рішення ЗАТ “УКРІНМЕДСТРАХ» подало касаційну скаргу в якій просить його скасувати посилаючись на неналежну оцінку зібраних по справі доказів, не враховано того, що договір страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів не є договором на користь третіх осіб. ОСОБА_1 не має права від страхової компанії вимагати стягнення страхового відшкодування оскільки він не є стороною в договорі.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів, вислухавши доповідача, приходить до висновку що касаційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як встановлено ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, повно і всебічно досліджені докази по справі, оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права а тому підстави передбачені ст.338 ЦПК України для його скасування відсутні.
Наведені у скарзі доводи висновків суду не спростовують, тому касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без зміни.
Керуючись ст.323 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» відхилити, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.