Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Києві 1 вересня 2006 року цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії “Артем» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2004 року,-
У травні 2003 року Державна акціонерна холдингова компанія “Артем» звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах. Підставами для пред'явлення позову зазначено те, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 несвоєчасно вносили оплату за надані послуги і допустили заборгованість в сумі 1716 грн. 64 коп. Просили позов задовольнити, стягнути суму основного боргу та судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2003 року залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2004 року позов задоволено частково і стягнуто з відповідачів суму боргу в межах строків позовної давності і судові витрати по справі.
На зазначені рішення відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали касаційну скаргу в якій вказують, що судами першої та апеляційної інстанції неповно з'ясовані фактичні обставини справи, не врахували того, що будинок знаходиться в поганому технічному стані, в квартирах спостерігається сирість, організація-позивач тривалий час не проводить ремонт житлового приміщення, а тому просять рішення судів змінити не передаючи справи на новий судовий розгляд.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.