Справа№ 953/5895/25
н/п 1-кп/953/846/25
"14" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження №12025220000000723 від 30.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
У невстановлений день та час ОСОБА_4 разом з особою ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, а також іншими невстановленими особами, розробили злочинний план з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
06.12.2023 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом за попередньою змовою з особою ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, а також з іншими невстановленими особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи чужим майном у виді грошових коштів ОСОБА_6 з її банківського рахунку у розмірі 20 000 грн. за наступних обставин.
Так, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану невстановлена особа, 06.12.2023 точний час не встановлений, надіслала одне з наявних у неї «фішингових посилань», а саме: «oon24-4viplata.com, oon24-4zbn.com, oon24-4agh.com, oon24-4unicef.com», у групу «Viber», в якій перебуває ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_2 .
06.12.2023, точний час не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від ООН, перейшла за вказаним посиланням, де побачила текстове оголошення про нарахування грошових виплат та допомоги, розміщене невстановленою особою.
Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 здійснила перехід на веб-сайт, де для отримання виплат їй необхідно ввести свої особисті дані рахунку, на якій в подальшому нараховуватимуться кошти, а саме: фінансовий номер НОМЕР_2 , номер рахунку та пароль входу до облікового запису онлайн-банкінгу АТ «Укрсиббанк», після чого остання ввела зазначені дані.
Далі, зазначені ОСОБА_6 реквізити, введені нею на веб-сайті, що імітує онлайн-банкінг АТ «Укрсиббанк» були автоматично надіслані 06.12.2023 о 12:54 до чату в мессенджері Telegram з назвою « ОСОБА_7 », в якому знаходиться особа ОСОБА_5 з нік-неймом « ОСОБА_8 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Після чого, 06.12.2023 точний час не встановлений, особа ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, за допомогою отриманого логіну та паролю, з невстановленого під час досудового розслідування місця увійшов до мобільного додатку АТ «Укрсиббанк онлайн» ОСОБА_6 та зробив переказ у розмірі 20 000 грн. з її особистого рахунку АТ «Укрсиббанк»№ НОМЕР_4 на її банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 .
06.12.2023 о 15:55 особа ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, переказав 20 000 грн. (з вирахуванням комісії 50 гривень) ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яку йому надав ОСОБА_4 , належну ОСОБА_9 , яка є бабусею останнього.
Далі, ОСОБА_4 маючи сім-картку з мобільним номером НОМЕР_7 , який є фінансовим номером картки ОСОБА_9 , увійшов до її особистого кабінету «Приват24» та 06.12.2023 о 15:57 переказав з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на свою власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 - 19 950 грн., що належали ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 зі своєї картки № НОМЕР_8 , конвертував за допомогою сервісу переказу P2P криптовалютної біржі Binance грошові кошти у розмірі 19 500 грн. в USDT, що становить 525,19 USDT на момент купівлі 06.12.2023 (курс за яким було виставлено ордер від продавця).
Потім, ОСОБА_4 перерахував 472,5 USDT зі свого гаманця на криптобіржі, на криптогаманець особи ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з адресою НОМЕР_24, якими кожний з них розпорядились на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, а також іншою невстановленою особою, заволоділи коштами ОСОБА_6 в розмірі 20 000 грн., чим завдано матеріальної шкоди потерпілій.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, добровільно відшкодував потерпілій спричинену злочином шкоду і у подальшому подібного не повторюватиме.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, зважаючи на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наслідки його вчинення, форму вини та обставини вчинення дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, ставлення обвинуваченого до власних дій, повне розуміння негативних наслідків вчиненого та їх усунення шляхом відшкодування спричиненої потерпілій шкоди, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.190 КК України та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовуючи арешт майна відповідно ст.174 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.1 ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro max imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з мобільним номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон Redmi Note 7 синього кольору; мобільний телефон INOI (кнопковий) imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ; сім картку мобільного оператора Life № НОМЕР_14 , мобільний номер НОМЕР_7 ; ноутбук Lenovo TP00018A TYPE 4291-37G s/n R9-KBW0411/12 ID:429137G, imei: НОМЕР_15 (з зарядним пристроєм); сім картки мобільного оператора Vodafone в кількості 7 штук: № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; сім картку мобільного оператора Life з номером НОМЕР_23 , - передані в користування власнику ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2024, - скасувати.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подачі на нього письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1