вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" липня 2025 р. Справа№ 910/3185/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Кравчука Г.А.
Гончарова С.А.
за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.07.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 про зупинення провадження
у справі №910/3185/25 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагеларія»
до Фізичної особи-підприємця Цигікала Євгена Володимировича
про стягнення 350 000,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цигікала Євгена Володимировича про стягнення 350000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям та збереженням відповідачем коштів у сумі 350000,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/3185/25 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/3185/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» 20.05.2025 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 19.05.2025, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, а справу №910/3185/25 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об'єктивно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відсутні перешкоди для продовження розгляду справи, оскільки вказана справа розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін, а відповідач не просив суд перейти до загального позовного провадження та не просив викликати сторони у судове засідання.
Крім того, у відповідача є представник (адвокат за договором), який серед іншого подав до суду відзив, має необхідні повноваження на ведення справи в інтересах відповідача.
Також господарський суд не дослідив у повному обсязі всі обставини справи та не звернув уваги, що зупинення провадження у справі є фактично наданням необґрунтованої переваги відповідачу, який попри призов на військову службу не припинив господарську діяльність та використовує інститут зупинення провадження у справі для того, аби не повертати безпідставно отримані кошти. Тобто, відповідач навіть після укладення контракту продовжує вести господарську діяльність (не припинив ФОП), а тому зупинення провадження на невизначений строк надає відповідачу перевагу перед іншими учасниками господарських відносин, фактично дозволяє не виконувати свої зобов'язання протягом надмірно тривалого часу.
Так само, на думку скаржника, суд проігнорував, що сторони подали до суду всі необхідні документи та пояснення. Відтак, були всі підстави для продовження розгляду справи та ухвалення судового рішення.
Позивач вказує, що суд першої інстанції не врахував правового висновку щодо застосування положень, які викладені в постанові КГС ВС від 13.03.2025 по справі 904/4027/22 (для розв'язання питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3185/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/3185/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
04.06.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/3185/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/3185/25. Призначено до розгляду на 02.07.2025.
27.06.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 27.06.2025, про участь в судовому засіданні у справі №910/3185/25, призначеному на 02.07.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв'язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.06.2025 у справі №910/3185/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 прийнято справу №910/3185/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А. Розгляд справи №910/3185/25 призначено на 08.07.2025.
В судове засідання 08.07.2025 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представника відповідача у судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду свої пояснення по справі в яких підтримав подану апеляційну скаргу на підставі доводів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №3891-IX, Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №4024-IX, Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.
У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цигікала Євгена Володимировича про стягнення 350000,00 грн., що обґрунтував безпідставним набуттям та збереженням відповідачем коштів у сумі 350000,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Разом з тим, представник відповідача 09.04.2025 звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про зупинення провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідач з 29.10.2024 прийнятий на військову службу та зарахований до складу Військової частини НОМЕР_1 відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2024 №36 о/с, зарахований до списків особового складу в/ч, на посаду майстра технічного забезпечення центру телекомунікації та інформатизації стаціонарного вузла зв'язку ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебуватиме на військовій службі до оголошення демобілізації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/3185/25 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 910/3185/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Задовольняючі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач прийнятий на військову службу та зарахований до складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яку, як військове формування, переведено на військовий стан, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 277 України провадження по справі підлягало зупиненню.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва був направлений запит до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для вирішення клопотання відповідача та перевірки повідомлених ними обставин, в якому просив надати таку інформацію та належним чином засвідчені копії документів (у разі наявності):
- щодо перебування станом на теперішній час відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань (у військовій частині НОМЕР_2 );
- щодо переведення військової частини НОМЕР_2 на воєнний стан;
- щодо направлення ОСОБА_1 з 29.10.2024 по теперішній час з метою виконання службових (бойових) завдань.
У відповідь на вказаний запит військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомила, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 29.10.2024 №286 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та з 29.10.2024 по теперішній час дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою від 28.04.2025 № 294.
Також військова частина повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України запроваджено воєнний стан з 24.02.2022, який діє на теперішній час, у зв'язку із чим військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України переведено на функціонування в умовах воєнного стану, а на її особовий склад покладений обов'язок, передбачений ст. 17 Конституції України.
Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначила, що відомості щодо місця дислокації особового складу не підлягають розголошенню.
В матеріалах справи наявна довідка Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 29.10.2024 по теперішній час.
Згідно витягу з наказу № 286 від 29.10.2024 Начальника об'єднаного вузла зв'язку Національної гвардії України солдата ОСОБА_1 , прийнятого на військову службу за контрактом відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 29.10.2024 №36 о/с з 29.10.2024 до оголошення демобілізації і призначеного на посаду майстра відділення технічного забезпечення центру телекомунікації та інформатизації стаціонарного вузла зв'язку, зараховано до списків особового складу військової частини та присвоєно особистий номер; вирішено уважати таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою 29.10.2024.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з абз. 13-15 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;
воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень;
військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну гвардію України", Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.
Відповідно до ч. 3 ст. 6-1 Закону України «Про Національну гвардію України» з введенням воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин (підрозділів), які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.
Отже, Національна гвардія України є військовим формуванням, військову частину НОМЕР_1 якої переведено на функціонування в умовах воєнного стану.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.03.2025 у справі №904/4027/22, з чим не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.
У постанові Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №904/4027/22 Суд зазначив: « 44. Так, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що документами, які підтверджують призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, крім військового квитка, можуть бути: довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
45. У цьому зв'язку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що довідкою №11/183, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 15.11.2024, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.06.2022 по теперішній час.
46. Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
47. Аналогічні норми закріплені і в Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України), і в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
48. Так, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 (на які посилається скаржник) висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
49. Верховний Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.
50. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду».
Тому, Верховний Суд вважав, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення апеляційного провадження, оскільки не вбачалось обставин щодо переведення військової частини на воєнний стан відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України (п.51 постанови Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №904/4027/22).
Тобто, у вказаній справі №904/4027/22 апеляційний суд не встановив достовірних доказів, які б підтверджувалися належними доказами, на підтвердження тієї обставини, що засновник боржника перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У справі, що переглядається, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 29.10.2024 по теперішній час, а військова частина переведена на функціонування в умовах воєнного стану, а тому суд дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/3185/25 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Також, колегія суддів наголошує, про що також зазначав і суд першої інстанції, що норма п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є імперативною та зобов'язує суд зупинити провадження у справі, за наявності передбачених нею підстав.
За вказаних обставин, судова колегія прийшла до висновку, що доводи, викладені у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. І колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі №910/3185/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 про зупинення провадження у справі у справі №910/3185/25 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 про зупинення провадження у справі у справі №910/3185/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 про зупинення провадження у справі №910/3185/25 залишити без змін.
3. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.
4. Матеріали справи №910/3185/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту постанови 14.07.2025.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Г.А. Кравчук
С.А. Гончаров