14.07.2025 Справа № 363/1192/25
14 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Баличевої М.Б.,
при секретарі Василенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05.03.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із названим позовом, у якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 26.03.2022 року зроблено відповідний актовий запис за № 548.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2022 року між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з Відповідачем не склалось, тому що виявилось, що сторони мають зовсім різні погляди на сімейне життя та обов'язків. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились. Вони стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім'ю немає. На даний момент шлюб існує лише формально, оскільки кожен живе своїм життям та своїми інтересами, а сім'я фактично припинила своє існування. На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.03.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, 14.07.2025 через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, 27.03.2025 року представником відповідача через канцелярію суду подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, 23.04.2025 року, 16.06.2025 року- заяви про перенесення розгляду справи.
Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися без повідомлення причин, відзив на позов не подали, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.03.2022 року, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)28.03.2024 року, актовий запис № 548.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач та його представник відзив на позов у справі не подавали, як і не подали заяву про надання терміну для примирення. Приймаючи до уваги доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 26.03.2022 року зроблено відповідний актовий запис за № 548, повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дата видачі 15.11.2022, орган, що видав 3228, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Головуючий М.Б. Баличева