Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7613/2025
м. Київ Справа № 758/9758/20
10 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
при секретарі - Смолко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Георгіївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -
У серпні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2016 № 32495094 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1092185280385, за ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,7 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №16/890 від 25.09.2003, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31.01.2020 проведено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005), за результатами якого встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-розбірні та цегляні гаражі гаражного автокооперативу «Вікторія» у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони, про що складено акт обстеження №20-0050-07.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 23.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32495094, яким за ОСОБА_1 зареєстровано приватну власність на об'єкт нерухомого майна на вулиці АДРЕСА_1 , а саме на гараж № НОМЕР_1 .
У свою чергу, звертає увагу, що Київська міська рада жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки під будівництво ні ОСОБА_1 , ні будь-яким іншим особам у власність чи користування не приймала.
Таким чином, вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво об'єкта нерухомого майна на зазначеній вище земельній ділянці, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Києва, та на підставі неналежних документів здійснила реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна.
Київська міська рада не погоджується з діями приватного нотаріуса Запорожець І.Г. та вважає їх такими, що прийняті у спосіб, який суперечить нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а запис про реєстрацію права власності на об'єкт майна - таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Так, приватним нотаріусом Запорожець І.Г. не було зроблено обов'язковий запит до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо правомірності посвідченого права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , а тому рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є незаконним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм законодавства з питань вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Щодо самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан позивач зазначає, що право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-14547 (И-2019) від 29.10.2019 повідомлено, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою АДРЕСА_1 не проводилась реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 , в ГАК «Вікторія».
Листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №073-1066 від 24.01.2020 повідомлено, що Департаментом за адресою АДРЕСА_1 будь-які дозвільні документи, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об'єкта будівництва (гаражних боксів), не видавались та не реєструвались.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005) у Подільському районі міста Києва не була відведена у відповідності до вимог законодавства для будівництва об'єктів нерухомого майна, таке майно підлягає знесенню.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Георгіївни, третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан позов залишено без задоволення.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ГК «Вікторія» з 1988 року є користувачем земельної ділянки площею 1,4548 га (обліковий код 91:066:0005) на АДРЕСА_1 , для обслуговування існуючих гаражів та автостоянки. Користування зазначеною ділянкою є безперервним та відкритим, а докази зворотного, зокрема будь-яких порушень законодавства щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не зафіксовано. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 є членом ГК «Вікторія». Враховуючи вищевикладене, суд відхилив доводи позивача про те, що жодних рішень про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 під будівництво гаражів не видавалося та, що відповідач 1 самочинно здійснив будівництво гаражу. Також, оскільки позивачем не надано остаточного рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні зазначеної земельної ділянки, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що Київська міська рада заперечує проти здійсненого будівництва. Поруч з цим, позивачем не наведено жодного обґрунтування тієї обставини, що державна реєстрація права власності на збудований та введений в експлуатацію гараж на відведеній позивачем для цієї мети земельній ділянці порушує його права та охоронювані законом інтереси. Матеріали справи не містять також будь-яких доказів своєчасного реагування контролюючими органами за використанням і охороною земель у місті Києві з даного приводу.
Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, 29 січня 2025 року Київська міська рад подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник вказує на те, що процесуальна вимога про визнання протиправним рішення державного реєстратора є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Вважає., що у даній справі приватний нотаріус Запорожець І.Г., порушила права територіальної громади м. Києва, зареєструвавши право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, яка належить позивачу, без належної перевірки поданих відповідачем документів, а тому вимога про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об'єкта нерухомого майна є належною та ефективною вимогою, задоволення якої призведе до поновлення порушених прав позивача щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.
Посилання в судовому рішенні на те, що ГАК «Вікторія» має право на користування земельною ділянкою не є абсолютно безпідставними, необґрунтованими та підтверджені будь-якими належними доказами. Київська міська рада як законний власник земельної ділянки (код ділянки 91:066:0005), на якій знаходиться спірний об'єкт нерухомого майна не приймала жодних рішень про передачу у власність чи користування ні ОСОБА_2 , ні ГАК «Вікторія».
В судове засідання з'явився представник Київської міської ради Грицаєнко Р.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги не заперечував, проте в судових дебатах просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. та представник третьої особи Гаражний кооператив «Вікторія» в судове засідання не з'явились, повідомлялись засобами поштового зв'язку. 13 червня 2025 року до Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння з якого вбачається, що представник Гаражного кооперативу «Вікторія»- Гнатюк В.Н. 09 червня 2025 року отримав судову повістку про виклик до суду.
Поштова кореспонденція, яка направлялась Київським апеляційним судом на поштову адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. повернулось без вручення, причина «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності не з'явившихся сторін, повідомлених належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 18.11.2016приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32495094 від 23.11.2016, згідно з яким право власності на гараж загальною площею 22,7 кв.м, за адресою об'єкта: АДРЕСА_2 , було зареєстровано за ОСОБА_1 .
Право власності було зареєстроване на підставі довідки ГАК «Вікторія» № 208 від 14.11.2016 року, в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_1 є членом ГАК «Вікторія» та власником гаражу № НОМЕР_1 , в ряду № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , який побудований господарчим способом та введений в експлуатацію у 1990 році. Сума паю в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. станом на 2015 рік сплачена в повному обсязі. Довідка видана ОСОБА_1 для оформлення права власності на вищевказаний гараж.
На підставі рішення Київської міської ради №342/9830 від 23.10.2013 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу «Вікторія» на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки» гаражному кооперативу «Вікторія» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,45 га в короткострокову оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки згідно з планом-схемою. Відповідно до плану-схеми обліковий код такої земельної ділянки: 91:066:005к.
31.01.2020 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідності до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №16/890 від 25.09.2003, було проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005), за результатами якого встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-розбірні та цегляні гаражі гаражного автокооперативу «Вікторія» у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони, про що складено акт обстеження №20-0050-07.
Київська міська рада порушила в судовому порядку питання про визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2016 № 32495094 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1092185280385, за ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,7 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Відповідно достатті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Стаття 212 Земельного кодексу України визначає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно із частиною четвертою статті 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
При цьому знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.
Відповідно до частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
З урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 цього Кодексу та статті 212 ЗК України вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із приведенням її у попередній стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою.
Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
При цьому, частина перша статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Земельна ділянка, на якій розташований гараж площею 22,7 кв. м та який згідно технічної документації ідентифікується як гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.
Рішенням Київської міської ради № 342/9830 від 23.10.2013 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГАК «Вікторія» на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки» ГАК «Вікторія» був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою орієнтовною площею 1,45 га для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки.
Разом з тим, відповідно до норм ЗК України вказане рішення не є рішеннями про передачу якоїсь конкретної земельної ділянки у користування чи у власність ГАК «Вікторія». Договори оренди земельної ділянки з ГАК «Вікторія» не укладалися.
Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада також не приймала рішень про передачу у користування чи у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 .
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 20-0050-07 від 31 січня 2020 року Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код: 91:066:0005) у Подільському районі міста Києва, за результатами якого встановлено, що земельна ділянка площею 1, 4548 га (обліковий код: 91:066:0005) за вказаною адресою згідно з даними міського земельного кадастру обліковується за ГАК «Вікторія»; за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність); інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня; зазначена земельна ділянка огороджена парканом та охороняється, в її межах розташовано індивідуальні збірно-розбірні та цегляні гаражі у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони.
Враховуючи закріплений статтею 120 ЗК України, статтею 377 ЦК України принцип цілісності земельної ділянки та споруди або будівлі, на якій вона знаходиться, реєстрація права власності за ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є порушенням права власності на земельну ділянку територіальної громади м. Києва.
Здійснюючи реєстрацію права власності на гараж за ОСОБА_1 на підставі довідки ГАК «Вікторія» № 208 від 14.11.2016 про виплату останньою паю, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. не перевірила наявність у ГАК «Вікторія» прав на земельну ділянку, на якій знаходиться такий гараж.
Колегія суддів вважає безпідставним зазначення у вказаній довідці ГАК «Вікторія» інформації, що гараж побудований у 1990 році, коли за твердженням відповідачів законодавство взагалі не регулювало питання виділення земельної ділянки під гаражно-будівельні кооперативи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, окрім довідки самого Гаражного автокооперативу «Вікторія», на підтвердження будівництва гаражу до 1990 року. Довідка гаражного кооперативу не може бути належним доказом здачі об'єкта будівництва в експлуатацію.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Гаражний автокооператив «Вікторія» був зареєстрований лише 04 червня 1997 року.
Представник Київської міської ради наголошує на тому, що заявником нотаріусу не надавався документ, який підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, що є необхідним для здійснення реєстрації права власності.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Київської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2016 № 32495094 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1092185280385, за ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,7 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан, підлягають задоволенню.
Оскільки, судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1 з порушенням вимог закону зареєстровано право власності на спірний гараж та він займає земельну ділянку, на якій цей гараж розташований, обґрунтованими є й вимоги позивача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 22,7 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Київської міської ради є законними та обґрунтованими.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки Верховний Суд в постанові № 648/533/16-ц від 29 вересня 2020 року зазначив, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред'явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення.
Враховуючи викладене, рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог Київської міської ради.
Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., а за подання апеляційної скарги 6 306,00 грн.
За результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору по 5 255,00 грн.
Керуючись статтями 268, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд -
Апеляційні скарги Київської міської ради задовольнити.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Георгіївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2016 № 32495094 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1092185280385, за ОСОБА_1 ;
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,7 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Київської міської ради (ЄДРПОУ 22883141) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 255,00 грн.
Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І.Г. (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Київської міської ради (ЄДРПОУ 22883141) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 255,00 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 11 липня 2025 року
Головуючий: Судді: