"08" грудня 2010 р.Справа № 24/133-10-4440
За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОРДІК";
про стягнення 188 568 грн.
Суддя О.Ю. Оборотова
За участю представників:
Від позивача: Черноус О.В. на підставі довіреності № б/н від 03.11.2010р.
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОРДІК" про стягнення 188 568 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:
20.08.2008 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОРДІК" (Покупець) укладений Договір поставки на умовах товарного кредиту, предметом договору є купівля -продаж слідуючого товару: Гібридне насіння озимого ріпаку "Емблем" у розмірі 20 посівних одиниць на загальну суму 12 000 грн.
Позивач передав продукцію та виконав свої зобов'язання за цим договором 04 вересня 2008 року, що підтверджується видатковою накладною № ЗМ-14 та Дорученням на отримувача Губенко Леоніда Васильовича НБК № 640063 від вересня 2008 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити отриману продукцію в строк до 15 листопада 2008 року, але по даний час свої зобов'язання не виконав борг, по контракту становить 10 800,00 грн. у зв'язку з поверненням 2 посівних одиниць ріпаку "Емблем" -листопада 2008 року.
21.05.2009р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОРДІК" (Покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору від 20.08.2008р., предметом додаткової угоди є домовленість по досудовому врегулюванню спорів між Постачальником та Покупцем. Між сторонами існують договірні стосунки. За договором товарного кредиту ТОВ "АГРО-НОРДІК" є боржник, а Постачальник кредитором на суму 157 140гнр., крім цього Покупець допустив порушення взятих на себе зобов'язань по термінам оплати за поставлену продукцію, за що Постачальником було застосовано збільшення ціни, нарахування пені та штрафу згідно умов договору в розмірі 31 428грн., сторони домовились, що розрахунок буде проведено в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів: Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника в наступні терміни: до 31.07.2009р. -100 000грн.; до 31.08.2009р. 88 568грн., на загальну суму 188 568 грн.
Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено недопустимість односторонньої відмови бід зобов'язання, або односторонньої зміни його умов.
Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОРДІК" про стягнення 188 568 грн. - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОРДІК" (код ЄДРПОУ 33285027, 66500, смт. Любашівка, Любашівський р-н.), р/р 2600030012469 в ОФ ВАТ “ВІЕйБі Банк”, МФО 328726 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (код ЄДРПОУ 32399236, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144) рр 26000028100047 в ВАТ Піреус Банк МКБ, м. Київ, МФО 300658- загальну суму 188 568 грн.,1885,68грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Оборотова О.Ю.