12 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Суддів: Барсукової В. М.,
Балюка М. І., Григор'євої Л. І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду АР Крим від 11 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в сумі 15,067 грн. 52 коп., моральну шкоду в сумі 2.000 грн., судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 720 грн., а всього 17.787 грн. З ОСОБА_2 стягнуто державне мито в дохід держави в сумі 159 грн. 17 коп. У задоволенні позову до інших відповідачів відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и ла :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
М. І. Балюк
Л. І. Григор'єва