10 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/1245/21 (911/591/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест"
на рішення Господарського суду Київської області
від 17.02.2025
у складі судді: Лутак Т.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 18.06.2025
у складі колегії суддів: Доманської, - головуючий, Пантелієнка В.О., Козир Т.П.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" та ОСОБА_1
про витребування майна, визнання недійсним договору та скасування рішень державного реєстратора
в межах справи №911/1245/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"
про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" (далі - ТОВ "Сейф Інвест", заявник) 27.06.2025, засобами електронного зв'язку, звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №911/1245/21 (911/591/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1245/21 (911/591/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, про порушення норм матеріального та процесуального права за неврахування висновків Верховного Суду щодо:
- визначення добросовісності останнього набувача Земельних ділянок і застосування ст. ст. 3 12, 330, 387, 388 ЦК України, ст. 41 Конституції України. При цьому судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 29.01.2019 у справі № 911/3312/17, від 30.11.2022 року в справі № 522/14900/19, від 26.06.2019 у справі № 669/927/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 16.05.2018 року у справі № 903/1180/15; від 22.05.2024 року у справі № 924/408/21 (924/287/23), від 27.05.2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 199/7375/16-ц та від 20.05.2020 у справі № 199/8047/16-ц, від 10.10.2024 у справі № 909/413/21 (909/1074/22), від 18.02.2021 у справі № Б-39/187-08, від 29.05.2024 у справі № 910/5808/20;
- позовної давності при подачі віндикаційного позову і застосування ст. ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України. При цьому судом апеляційної інстанції не було враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30.04.2020 року у справі № 5023/5847/11, від 22.06.2021 року у справі № 916/820/20, від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 11.02.2020 року у справі № 10/5026/995/2012, від 20.11.2018 року у справі № 907/50/16, від 16.11.2016 року у справі № 487/10132/14-ц, від 22.06.2021 року у справі № 916/820/20;
- дійсності Договору іпотеки і застосування ст. ст. 203, 204, 215 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку». При цьому судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верхового Суду, висловлені у постановах від 09.09.2024 року у справі № 466/3398/21, від 11.11.2019 року у справі № 756/15538/15-ц, ухвалі від 14.04.2021 року у справі № 523/7609/17;
- застосування процесуальних норм, а саме ст. ст. 86, 236 ГПК України щодо оцінки доказів, повного дослідження всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення. При цьому суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.06.2020 року у справі № 924/233/18.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сейф Інвест", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії
постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
08.07.2025 від ТОВ "Сейф Інвест" надійшло окреме клопотання про зупинення дії
постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування поданих заяв ТОВ "Сейф Інвест" зазначає, що на підставі оскаржуваної постанови заявник в будь-який час може бути незаконно позбавлений свого права власності, як наслідок у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції, щоб повернути своє право власності ТОВ "Сейф Інвест" доведеться звертатися до суду із окремими позовами, що утруднить його ситуацію і створить вкрай негативні та невиправдані наслідки для скаржника як добросовісного власника майна.
Зазначає, що механізму повороту виконання судових рішень шляхом повернення земельних ділянок у разі продажу їх в ліквідаційній процедурі немає. Відповідно у випадку скасування оскаржуваної постанови, повернути спірні ділянки ТОВ "Сейф Інвест" буде практично неможливо.
Крім того, стверджує, що ФК "Інвестохіллс Веста" є недобросовісною компанією і має репутацію компанії із російськими зв'язками, що дає ТОВ "Сейф Інвест" додаткові підстави вважати загрозу швидкої перереєстрації його майна реальною.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи викладені у заявах про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ "Сейф Інвест" та зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1245/21 (911/591/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 відбудеться 09 вересня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.08.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1245/21 (911/591/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" про витребування майна, визнання недійсним договору та скасування рішень державного реєстратора в межах справи №911/1245/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" про банкрутство.
5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 911/1245/21 (911/591/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
С.В. Жуков