7 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
головуючого
Гуменюка В.І.,
суддів:
Григор»євої Л.І., Костенка А.В., -
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП “Луганськвугілля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП “Луганськвугілля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 31 березня 2000 року він отримав виробничу травму з вини відповідача. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 5 грудня 2002 року з відповідача було стягнуто одноразову допомогу у сумі 5331 грн. 60 коп. Оскільки відповідач своєчасно не виконав рішення суду та не відшкодував йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок виробничої травми, просив стягнути 56 грн. 60 коп. витрат на лікування, 639 грн. 79 коп. індексації та 10000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 21 листопада 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2004 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП “Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 3200 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Гуменюк В.І.
Судді:
Григор»єва Л.І. Костенко А.В.