10 липня 2025 року місто Київ
справа № 761/40705/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/14130//2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року позов ТОВ "МЕНЕЛАЙ"задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ "МЕНЕЛАЙ" три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 42 121,84 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "МЕНЕЛАЙ" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 331 грн 05 коп.
8 липня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.
Подання апеляційної скарги адвокатом Реутовим О.Є, через систему "Електронний суд" не свідчить про наявність такого кабінету у самого скаржника.
Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 21 997 грн 26 коп. (27 496 грн 57 коп. х 0,8).
Разом з тим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, посилаючись на складне фінансове становище, зумовлене накладенням арешту на рахунки.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частити 1 статті 8 Законом України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Проте, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору заявником до клопотання не додано.
За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при їх сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 21 997 грн. 26 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов