Справа №757/54322/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/585/2025 Доповідач: ОСОБА_2
09 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено у кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18.01.2025 включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів провадження убачається, що 23 червня 2025 року, до Київського апеляційного суду надійшо клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 , про забезпечення особистої участі в судовому засіданні, без застосування технічних засобів.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно з нормами ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_4 та участі в судовому засіданні щодо розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, дотримання розумних строків судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зДержавної установи «Одеська виправна колонія № 14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 20, 21, 28, 42, 183, 537 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Здійснити переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді Київським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та начальнику Державної установи«Київський слідчий ізолятор».
Про здійснення переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» інформувати Київський апеляційний суд.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2