61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Савічев В.О.
Категорія: Доповідач 2 інстанції:
про застосування адміністративного арешту активів суддя Григоров А.М.
10 грудня 2007 року№ 22-а-702/07
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Сіренко О.І.
Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.
при секретарі: Спесивцева О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2007року по справі № 2а-183/07
за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Союз»
про застосування адміністративного арешту активів,
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась досуду з заявою про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Аква-Союз».
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2007року заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про накладення адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Союз» була повернута.
Кременчуцька ОДПІ не погоджується з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, вважає, що зазначена ухвала є безпідставною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, Кременчуцька ОДПІ просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2007року по справі № 2а-183/07 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.
05 квітня 2007 року до суду першої інстанції надійшла заява Кременчуцької ОДПІ про накладення адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків - ТОВ «Аква-Союз».
Згідно зі ст.ст. 124, 6 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у порядку, встановленому відповідно до законів України.
Відповідно до ч.2 ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи у відносинах, передбачених законодавчими актами України.
Згідно пп. 9.3.3 п.9.3 ст. 9 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" керівник податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду із заявою в порядку передбаченому законодавством про арешт активів.
Згідно п. 6 Розділу 7 Прикінцеві та перехідні положення КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Суд першої інстанції зробив висновок, що згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України необхідно повернути Кременчуцькій ОДПІ дану заяву у зв'язку з її непідсудністю.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заяву необхідно поверну.Дії суду першої інстанції відповідають п. 5, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, і відповідно ст.. 1,2, 12, 21 ГПК України. До набрання чинності КАС України, враховуючи суб'єктний склад сторін (юридичні особи, одна з яких суб'єкт господарювання), така категорія справ була підсудна господарському суду, а враховуючи відсутність у Полтавській області окружного адміністративного суду який почав свою діяльність, дана справа залишилася підсудною саме господарському суду на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.
За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2007року по справі № 2а-183/07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено та підписано 17 грудня 2007 року
Головуючий Сіренко О.І.
Судді Григоров А.М.
Подобайло З.Г.