09.07.2025 м. Дніпро Справа № 912/1949/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 про зупинення провадження у справі (суддя Коваленко Н.М.), повний текст ухвали складено 16.06.2025
за позовом гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), м. Київ
до відповідача 1 - Державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, м. Мала Виска, Кіровоградської області
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. "Харсам Орес ФЗЕ" Бізнес-центр, ОСОБА_2 , Вільна економічна зона УАК, Умм-ель-Кувейн, ОАЕ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Касл Браво", м. Київ;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
3. приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області - Матковської Галини Миколаївни, м. Кропивницький, Кіровоградської області;
4. гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), м. Кропивницький, Кіровоградської області
про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, -
В серпні 2024 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, ТОВ "Укрлітійвидобування" з вимогами:
1. Відкрити провадження по справі.
2. Залучити ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковську Галину Миколаївну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
3. Витребувати у ТОВ "Укрлітійвидобування" належним чином засвідчені копії фінансової звітності за 2021 рік, а також належним чином засвідчені копії банківських виписок ТОВ "Укрлітійвидобування", що підтверджують факт зарахування коштів, як збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового вкладу учасника Товариства "Харсам Орес ФЗЕ" у розмірі 297 500 000, 00 гривень.
4. Витребувати у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковської Галини Миколаївни документи на підтвердження дієздатності ОСОБА_1 , представника ТОВ "Касл Браво" - Шпеки Юрія Миколайовича, представника нерезидента "ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ" - Табалова Сергія Олександровича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
5. Визнати недійсним протокол загальних зборів учасників № 14/10/2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" від 14.10.2021 року.
6. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційну дію №1004311070029000641 від 20.10.2021 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи".
7. Стягнути на користь Позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.
8. Видати судові накази після набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що про оскаржуване рішення йому не було відомо, оскільки на загальні збори учасників Товариства його не запрошували, а тому порядок їх скликання був порушений.
Також, на думку позивача, реєстратор повинен був відмовити у проведенні реєстраційної дії, так як подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України (п. 5 ч. 1 ст. 28 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" (в редакції чинній на час здійснення реєстраційних дій).
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2025 пояснення третьої особи 4 на позовну заяву № б/н від 18.11.2024 залишено без розгляду.
Клопотання № б/н від 22.04.2025 ТОВ "Укрлітійвидобування" про зупинення розгляду справи задоволено.
Зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи № 912/2464/24, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касл Браво" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", "Харсам Орес ФЗЕ" про визнання договору і акта недійсними, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників у статутному капіталі товариства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касл Браво" про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу учасників товариства та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2464/24.
Зобов'язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2025 про зупинення провадження у справі № 912/1949/24 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповіда вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У даному випадку, апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи-1 - "Харсам Орес ФЗЕ" Бізнес-центр, ОСОБА_2 , Вільна економічна зона УАК, Умм-ель-Кувейн, ОАЕ.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2025 по справі № 912/1949/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2025 по справі № 912/1949/24 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу третьої особи-1 - "Харсам Орес ФЗЕ", Бізнес-центр, Ель Шмук Білдінг, Вільна економічна зона УАК, Умм-ель-Кувейн, Об'єднані Арабські Емірати.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков