Ухвала від 09.07.2025 по справі 911/2247/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2025 р. Справа№ 911/2247/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» - особи, що не брала участі у справі

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024

у справі № 911/2247/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб

«Арсенал» (Київ)»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №911/2247/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 37 470 694,30 грн.

Постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : головуючий суддя - Огороднік К.М., судді - Жуков С.В., Картере В.І. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/2247/21 скасовано. Справу № 911/2247/21 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду на стадію відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» у справі № 911/2247/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до ч. 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов'язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов'язки. У свою чергу суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, колегія суддів вирішили відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» та питання щодо статусу скаржника у справі розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» - особи, що не брала участі у справі на подачу апеляційної скарги у справі № 911/2247/21 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»- особи, що не брала участі у справі, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 № 911/2247/21.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 16.09.2025 о 14:30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков

Попередній документ
128719956
Наступний документ
128719958
Інформація про рішення:
№ рішення: 128719957
№ справи: 911/2247/21
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:56 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2021 14:00 Господарський суд Київської області
30.08.2021 14:30 Господарський суд Київської області
25.10.2021 17:00 Господарський суд Київської області
03.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2022 10:30 Господарський суд Київської області
10.08.2022 11:55 Касаційний господарський суд
07.09.2022 11:50 Касаційний господарський суд
18.10.2022 15:30 Господарський суд Київської області
08.11.2022 11:20 Господарський суд Київської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 14:40 Господарський суд Київської області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Київської області
14.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:45 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.03.2023 09:20 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:20 Господарський суд Київської області
16.05.2023 11:00 Господарський суд Київської області
30.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 14:40 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.10.2023 10:20 Касаційний господарський суд
17.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
14.11.2023 10:40 Господарський суд Київської області
28.11.2023 15:20 Господарський суд Київської області
16.01.2024 15:15 Господарський суд Київської області
30.01.2024 14:40 Господарський суд Київської області
06.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
05.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
02.04.2024 15:20 Господарський суд Київської області
12.06.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
28.01.2025 14:50 Господарський суд Київської області
16.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ПрАТ "Росава" Рабан Микита Тарасович
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК"
ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
ТОВ "Футбольний клуб "АРСЕНАЛ" (Київ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний Клуб "АРСЕНАЛ" (КИЇВ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб" Арсенал"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
за участю:
ТОВ "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
заявник:
ТОВ "ФІНСПОТ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
заявник касаційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСТ БАНК"
ПАТ "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
ТОВ "ФІНСПОТ"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
позивач (заявник):
Кірган Кіріл Володимирович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович
ТОВ "ФІНСПОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
представник боржника:
Адвокатське бюро "Осадчої Наталії Олександрівни"
адвокат Осадча Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Осадчої Наталії Олександрівни"
представник заявника:
Неділько Ольга Сергіївна
Адвокат Пінчук Юрій Анатолійович
представник кредитора:
Адвокат Коненко Олена Степанівна
представник позивача:
Лойфер Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)