08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 127/33341/23
провадження № 61-6012ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пономаренком Денисом Юрійовичем, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із вказаної квартири без надання іншого житла.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пономаренком Д. Ю., на постанову Вінницького апеляційного суду
від 09 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані рішення
та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/33341/23. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2025 року.
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Пономаренком Д. Ю.,
про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що виконання цього рішення до завершення розгляду касаційної скарги може призвести до незворотних наслідків, порушення прав та законних інтересів заявника. Зазначає, що державними виконавцями вчиняються активні дії щодо виселення заявника з неповнолітніми дітьми без надання іншого житла.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у клопотанні доводи щодо зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку
про необхідність зупинення виконання Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пономаренком Денисом Юрійовичем, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09 квітня
2025 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник