08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 227/505/24
провадження № 61-4223ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Базюкевичем Євгеном Вікторовичем, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного
від 05 травня 2025 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Базюкевичем Євгеном Вікторовичем, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна,
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
та розподіл спадкового майна.
Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, задоволено частково.
Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки
без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 30 квітня 2011 року
по 27 лютого 2022 року.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стягнення судових витрат.
Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Донецької області
від 28 листопада 2024 року заяву представника заявника Базюкевича Є. В., який
діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат
на надання професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жура Н. В., задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Базюкевич Є. В., залишено без задоволення.
Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року скасовано у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та ухвалено
у цій частині нове рішення.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Nissan Qashqai, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобілю марки Nissan Qashqai, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Базюкевичем Є. В.,
на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано із Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу № 227/505/24. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2025 року.
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року. Вважає, що в резолютивній частині ухвали про відкриття касаційного провадження було допущено описку при зазначенні строку для подання відзиву.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року допущено описку при зазначенні строку для подання відзиву, а саме: замість правильного «04 червня 2025 року», помилково зазначено «04 травня 2025 року».
Верховний Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену описку.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд
Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Базюкевичем Євгеном Вікторовичем про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного
від 05 травня 2025 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року, а саме строк подання відзиву, зазначивши замість помилкового «04 травня 2025 року» правильно «04 червня 2025 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник