про виправлення описки
08 липня 2025 року справа № 580/7117/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Центр-Монтаж-Енерго» до відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Моспан В.В. в інтересах приватного підприємства “Центр-Монтаж-Енерго» (20301, м. Умань, вул. Успенська, 17) з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20301, м. Умань, пров. Тихий, 3А) в якому просить:
-визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №77895710 від 24 квітня 2025 року щодо винесення постанови від 10 червня 2025 року про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. під час примусового виконання виконавчого листа №705/2159/19 2/710/183/25 виданого 02.04.2025, Шполянським районним судом у виконавчому провадженні №77895710, визнати її незаконною та скасувати зазначену постанову;
-повернути неправомірно стягнуті кошти в сумі 10200,00 грн. на рахунок приватного підприємства “ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО».
07.07.2025 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в резулятивній частині якої не зазначено про права третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки описка в ухвалі дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.
Керуючись статтею 44, 49, 253, 294, 295 КАС України, суд,
Допустити виправлення описки в резолютивній частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 в адміністративній справі №580/7117/25 доповнивши абзацом:
«Запропонувати третій особі у строк протягом шести днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення щодо позову в порядку ст. 44 КАС України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду».
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.
Суддя Петро ПАЛАМАР