Справа № 05-4648км06 Доповідач Пекний С.Д.
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:
головуючого - судді Земляного В.В.,
суддів Буніна О.І., Пекного С.Д.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2005 року,
зазначеним вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму, -
засуджено за ч.1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_1 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 150 грн. за надання потерпілому юридичних послуг.
ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 26 травня 2004 року, близько 23 години, перебуваючи на городі, розташованого біля її домоволодіння по АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_3, яка раптово виникла між ними на грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла йому один удар держаком господарської сапи по голові, від чого той присів.
ПотімОСОБА_2, захищаючись від ОСОБА_3, який намагався нанести їй удар, завдала йому ще удар держаком сапи по плечу, від чого сапа випала з її рук, а коли ОСОБА_3 знову намірився вдарити її, ОСОБА_2 відштовхнула його, від чого той упав на спину, вдарившись задньою частиною голови об вістря сапи, одержавши при цьому травму голови у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під оболонку і речовину головного мозку, від яких потерпілий ОСОБА_3 помер на місці події.
Ухвалою апеляційного суду вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни і на підставі Закону України “Про амністію» від 31 травня 2005 року засуджену ОСОБА_2 звільнено від покарання..
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 у зв'язку з неправильною перекваліфікацією її дій з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1 ст.119 КК України, оскільки висновки суду першої інстанції і апеляційного суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів знаходить, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в необережному вбивстві ОСОБА_3 за викладених у вироку обставин стверджується показаннями засудженої у судовому засіданні, де вона, визнавши свою винність у нанесенні потерпілому ударів держаком сапи по голові і плечу, пояснила, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого, були заподіяні під час падіння потерпілого ОСОБА_3 і удару головою об вістря сапи. При цьому засуджена заявила, що не хотіла заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень чи настання його смерті.
Крім того, винність засудженої ОСОБА_2. у вчиненні зазначеного злочину стверджується також іншими доказами, аналіз яких наведено у вироку, у тому числі даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, показаннями судмедексперта ОСОБА_4 про те, що найбільш вірогідно, що виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за наведених обставин, про які ОСОБА_2 розповіла і детально показала під час відтворення обставин події, та висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_3 є травма голови у вигляді перелому кісток черепа і крововиливів під оболонку, в речовину і шлуночки головного мозку.
Наведені у вироку докази вчинення засудженою злочину свідчать про обгрунтованість висновку про наявність у діях ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Доводи потерпілого ОСОБА_1 про можливу причетність до вчинення злочину сина засудженої - ОСОБА_5 є припущенням і не грунтується на доказах, які були досліджені під час досудового слідства і в судовому засіданні.
Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку.
Отже, передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги потерпілому ОСОБА_1 відмовити..
Земляной В.В.. Бунін О.І. Пекний С.Д.