27 червня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного | суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Ткача З.Є.
Суддів - Ткач О.І., Бахметової В.Х.
при секретарі - Жовняревич Т.М.
з участю ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2
Іванівни на рішення Тернопільського міськрайсуду від 21 квітня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно
встановила:
В січні 2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вищезазначеним позовом.
Позивачки зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тернополі померла ОСОБА_6 -рідна сестра їх матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В шестимісячний термін вони, та рідна сестра покійної ОСОБА_4 прийняли спадщину, однак не дійшли згоди щодо поділу спадкового майна -однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Просили визнати за ними право на спадкування за законом в порядку представлення.
Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 21 квітня 2006р.
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення скасувати ухваливши нове посилаючись, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права: застосував норми стосовно спадкової трансмісії, а не норми спадкування за правом представлення.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку у її підставності.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тернополі померла ОСОБА_6, яка була рідною сестрою ОСОБА_4
Справа № 22а-603 Головуючий 1 інстанції - Щавурська Н.Б.
Категорія Доповідач - Ткач О.І.
та ОСОБА_7 - матері позивачок, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 1266 ЦК - «Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини».
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції
керувався ст. 1276 ЦК, що суперечить підставам пред»явленого позову. Судом першої інстанції вірно встановлено, що учасники процесу
своєчасно прийняли спадкове майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 входять в круг спадкоємців за законом, однак невірно
застосував норми матеріального права.
Поскільки рішення є незаконним його слід скасувати і ухвалити нове, задовольнити позовні вимоги позивачів.
Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати рішення Тернопільського міськрайсуду від 21 квітня 2006р. і постановити нове.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 квартири АДРЕСА_1 за кожною та на 1/2 частину вказаної квартири за ОСОБА_4.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України.