справа № 22а-760/2006рік головуючий у 1 інстанції -
категорія - Грицак Р.М.
доповідач - Гірський Б.О.
11 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є.
суддів - Гірського Б.О., Парандюк Т.С.
при секретарі - Смій К.В.
з участю представника апелянта Декайло І.П.,
відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року в справі за позовом Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2006 року відмовлено в задоволенні позову Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.
В апеляційній скарзі Тернопільський територіальний відділ Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити їх вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема, представник Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснила, що відповідач ОСОБА_1, 09.12.2005 року на Центральному ринку м. Тернополя здійснював продаж живої риби, зокрема карася в кількості 350 штук (40 кг), без сертифіката якості та документа, який підтверджує законність його придбання, в зв'язку з чим державі були заподіяні збитки в розмірі 1785 грн. за незаконне вилучення (знищення) водних живих ресурсів.
Відповідач ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечив та пояснив, що він є суб'єктом підприємницької діяльності і займається вирощуванням та реалізацією рибної продукції. В зв'язку з цим вважає, що на законних підставах здійснював продаж живої риби - карася на ринку м. Тернополя 09.12.2005 року, про що в нього є підтверджуючі документи: накладні від 10 та 28 листопада 2005 року, не має лише сертифіката якості.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повідомляє заявника, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
З матеріалів справи вбачається, що наявний спір про відшкодування збитків між двома юридичними особами: Тернопільським територіальним відділом Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, який відповідно до ст. 1ГПК України підвідомчий господарському суду.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2006 року підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів -
апеляційну скаргу Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів задовольнити частково.
Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2006 року, а справу провадженням закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.