Єдиний унікальний номер 361/415/25
Номер провадження 2/728/268/25
03 червня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря - Кирути Л.І.,
а також
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (вул. О.Теліги, корп. 4, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1.Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (далі також - Позивач, ПрАТ «СК «УНІКА»), представництво інтересів якого здійснює Білий Віталій Сергійович, до ОСОБА_1 (далі також - Відповідач) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), у загальному розмірі 226 264,82 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 3 393,97 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правову допомогу були передані до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також -ЦПК України).
У подальшому згадані вище матеріали, які Позивачем були подані з використанням системи “Електронний Суд», 25.02.2025 надійшли до Суду.
2.Ухвалою Суду від 27.02.2025 № 361/415/25 вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті.
3. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
4. Водночас у поданій до Суду позовній заяві Позивач вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.
5. Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав.
6. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
7. Окрім того, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Позиції учасників справи.
8. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 07 листопада 2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПІДПРИЄМСТВОМ «БАРЕКС ЛТД» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Тоyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до Закону України «Про страхування» (надалі - Закон).
9. 29 січня 2023 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля Тоyota CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і якому завдано шкоду. Автомобіль Тоyota CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 370009/4615/0000060.
10. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року винним в ДТП визнано відповідача.
11. Позивачем складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 383 764,82 грн, який дорівнює вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, визначеного та перерахованого на підставі рахунків та ремонтної калькуляції СТО ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА».
12. Таким чином, до Позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від Відповідача компенсації в повному обсязі регламентної виплати, розмір якої становить 226 264 (двісті двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири ) грн 82 коп.
13. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
14. 29 січня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Сталнграда, 16-В керуючи транспортним засобом Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Тоyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
15. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (а.с.41-42).
16. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Кіа (д.р.н. НОМЕР_2 ), була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно полісу ЕР210208110. Ліміт відповідальності страховика становить - 160 000,00грн., франшиза - 2 500,00грн (а.с.43).
17. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Тоyota Camry,», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» та ПІДПРИЄМСТВОМ «БАРЕКС ЛТД» згідно сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 370009/4615/0000060 від 07.11.2022 (а.с. 33-34).
18. ОСОБА_2 29.01.2023 року власник транспортного засобу «Тоyota CAMRY» д.н.з. реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із повідомленням про ДТП, яка сталася 29.01.2023 (а.с.30).
19. Відповідно до страхового акту № 7821970997 та за умовами договору страхування 370009/4615/0000060 від 07.11.2022 була нарахована сума страхового відшкодування 351050,41(триста п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят гривень 41 копійка) (а.с.12).
20. Згідно платіжного доручення № 072363 від 13.02.2023 вищевказані кошти перераховані отримувачу Саміт Моторз Україна із зазначенням платежу: страхове відшкодування згідно договору 370009/4615/0000060 від 07.11.2022.
21. 19. Відповідно до страхового акту № 7821970997 доплата та за умовами договору страхування 370009/4615/0000060 від 07.11.2022 була нарахована сума страхового відшкодування 32 714,41(тридцять дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень 41 копійка) (а.с.12).
20. Згідно платіжного доручення № 076665 від 07.03.2023 вищевказані кошти перераховані отримувачу Саміт Моторз Україна із зазначенням платежу: страхове відшкодування згідно договору 370009/4615/0000060 від 07.11.2022.
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
23. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
24. Згідно зі статтею 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
25. Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).
26. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
27. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1961-IV).
28. У статті 9 Закону №1961-IV передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
29. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).
30. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону №1961-IV).
31. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд доходить висновку, що Позивач у порядку суброгації набув право вимоги до Відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування - 383 764,82 грн.
32. Відповідно Суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат.
33. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
34. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
35. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
36. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
37. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.
38. Згідно з платіжною інструкцією АТ “РАЙФФАЙЗЕНБАНК» від 07.01.2025 № 000087 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 630,22 грн, що є 1 відсоток ціни позову з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір».
39. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
40. На підтвердження понесення витрат, пов'язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правничої допомоги, заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акта про надання юридичної допомоги.
41. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
42. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
43. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
44. Так, у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічні посилання мають постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).
45. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:
- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
- тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому для Суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
46. Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі № 922/3850/23, 11.04.2024 у справі № 910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 року у справі № 220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).
47. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, розгляду справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.), а сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі - 3 630,22 грн (три тисячі шістсот тридцять гривень 22 коп.).
48. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, -
1. Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (вул. О.Теліги, корп. 4, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533) заборгованість у розмірі 226 264,82 грн (двісті двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні 82 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (вул. О.Теліги, корп. 4, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533) 3 630,22 грн (три тисячі шістсот тридцять гривень 22 коп.) в якості відшкодування сплаченого судового збору та 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», адреса місцезнаходження: вул. О.Теліги, корп. 4, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя Є.М. Сороколіт