Єдиний унікальний номер 728/838/25
Номер провадження 2/728/382/25
12 червня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря - Кирути Л.І.,
а також
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також - Суд) від 23.04.2025 № 728/838/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі також - Позивач), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування з ОСОБА_1 (далі також - Відповідач) завданої шкоди у порядку регресу, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
3. Водночас у поданій до Суду позовній заяві Позивач вказав, що просить проводити розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
4. Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Суду, у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав.
5. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Окрім того, у зв'язку з не явкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Позиції учасників справи.
7. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 12 листопада 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував відповідач ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 » і якому завдано шкоди.
8. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року винним в ДТП визнано відповідача.
9. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.
10. Відтак, водій пошкодженого транспортним засобом «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 » повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся з заявою про отримання відшкодування завданої шкоди.
11. Згідно Звіту № 8298/11/21 про вартість відновлювального ремонту транспортним засобом «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 » складає 9640,61 грн, а також витрати на збір документів склали 1 550,00 грн.
12. На підставі довідки № 1 від 17.03.2023 року та Наказу № 3/5194 від 20.03.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 9 640 (д'евять тисяч шістсот сорок) грн. 61 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 824453 від 20.03.2023.
13. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації в повному обсязі регламентної виплати, розмір якої з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку становить 11 190 (одинадцять тисяч сто дев'яносто) грн. 61 коп.
14. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
15. 12 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т С.Бандери, 29а, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_4 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.
16. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року, яка набрала законної сили 22.01.2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (а.с.11).
17. На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12).
18. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 , була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» згідно страхового полісу № 206344578, строк дії якого з 23.10.20212 по 22.10.2022 включно (а.с. 14).
19. 17.11.2021 року власник транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП, яка сталася 12.11.2021 (а.с.12).
20. Згідно з Звіту № 8298/11/21 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Ford моделі Fusion реєстраційний номер НОМЕР_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок вищезазначеної ДТП,з урахуванням вартості необхідних для ремонту матеріалів тавартості нових складників, що підлягають заміні, без суми ПДВ склала 11 190,61 грн (а.с.15-43).
21. На підставі наказу за № 3/5194 від 20.03.2023 року та довідки №1 від 17.03.2023 МТСБУ ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 11190,61 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 824453 від 20.03.2023 року та № 1108217 від 16.12.2021 року (а.с. 42, 43).
22. Відповідачу було запропоновано компенсувати позивачу зазначені витрати в добровільному порядку, що підтверджується претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу від 21 жовтня 2024 року вих.№ 81386/ІНС (а.с.44).
23. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не сплатив кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
24. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
25. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
26. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
27. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
28. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
29. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
31. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
32. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
33. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
34. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
35. З урахуванням викладеного Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у розмірі 11 190,61 грн.
V. Розподіл судових витрат.
36. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
37. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
38. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
39. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
40. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
41. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.
42. Згідно з платіжною інструкцією АТ “УКРЕКСІМБАНК» від 18.02.2025 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що є мінімальним розміром судового збору на підставі частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір».
43. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача у повному розмірі, а саме - 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
44. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, -
1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої шкоди у порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) заборгованість у розмірі 11 190,61 (одинадцять тисяч сто дев'яносто гривень 61 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) в якості відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Є.М. Сороколіт