Справа №705/3888/25
1-кп/705/921/25
03 липня 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов'язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з'ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання, оскільки клопотання не обґрунтовано, наявність ризиків не доведено, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м'який, суддя приходить до висновку, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, оскільки обвинувачений не працевлаштований, не має у власності житла та зареєстрованого місця проживання.
В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому суд, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 177, 183, 314,316,331 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 липня2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з 03 липня 2025 року до 31 серпня 2025 року, включно.
У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1