Справа № 369/8818/25
Провадження № 3/369/5342/25
30 червня 2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316173 від 30.04.2025 року вбачається, що 30.04.2025 близько 14 години 19 хвилин на автодорозі М05 Київ-Одеса в Київській області в Фастівському районі в с. Гатне водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди учасникам дорожнього руху не надала перевагу в русі транспортному засобу CHERY д.н.з. НОМЕР_2 , який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснила зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
В судове засідання з'явився захисник Баладига С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №02052025 від 02.05.2025 року та заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, надав суду CD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження та на яких зафіксований момент ДТП.
Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, оглянувши відеозаписи надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з вище вказаних відеозаписів суд не вбачає у ОСОБА_1 порушень п. 16.5 ПДР при виїзді на перехрестя.
Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними в матеріалах справи доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко