ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2453/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Фещук В.М.,
за участю представників:
від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - Світич П.В.,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" - участі не брали,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025
у справі №916/2453/24
за заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
У травні 2024 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", визнання вимог кредитора до боржника в сумі 492638507,76 грн із включенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 96224 грн (судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому у цій справі) та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мегеря Артура Валерійовича.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №916/2453/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" за вищенаведеною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.03.2025, частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №916/2453/24 та направлено матеріали даної справи для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 (суддя Демешин О.А.) передано справу №916/2453/24 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1955/24.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/2453/24 та направити дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 11.06.2025 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/2453/24; направлено справу №916/2453/24 до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
19.06.2025 до апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зв'язку із розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/2453/24.
Дана заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду вищенаведеної апеляційної скарги.
20.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" б/н від 20.06.2025 (вх.№1446/25/Д2 від 20.06.2025) на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останнє просить відмовити у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025), посилаючись на відсутність правових підстав для розподілу судових витрат внаслідок направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2453/24 на 02.07.2025 о 12:30 та, враховуючи звернення представників обох сторін з клопотаннями про проведення всіх судових засідань в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, забезпечено участь останніх у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні 02.07.2025, проведеному в режимі відеоконференції, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" висловив заперечення проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.7 а.с.25), при цьому у телефонному режимі повідомив про те, що не буде брати участі у даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №916/2453/24, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат.
В силу частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і вказано, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у статті 194 вказано, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Таким чином, положеннями статті 233 Господарського процесуального кодексу України обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні ухваленням рішення за результатами розгляду справи по суті (подібний за змістом висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №914/201/19, від 27.03.2023 у справі №910/25118/15, а також в ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №910/9714/22).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України з поміж питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду, зазначено розподіл між сторонами судових витрат.
З аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто, при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи.
Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18, а також у постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/4862/21 та від 14.03.2023 у справі №916/2865/22.
Колегія суддів зазначає, що в апеляційному порядку Південно-західним апеляційним господарським судом переглядалась ухвала Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 про передачу за підсудністю справи №916/2453/24 і за результатами апеляційного перегляду вказана ухвала була скасована, а справа - направлена до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №916/2453/24 передбачає вирішення окремого процесуального питання, а не остаточне вирішення спору по суті.
Виходячи з положень статті 233 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні інакше, ніж після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, апеляційний господарський суд наголошує на тому, що судові витрати мають бути розподілені місцевим господарським судом при розгляді справи по суті.
Натомість вирішення питання щодо стягнення судових витрат за наслідками перегляду в апеляційному порядку судового рішення першої інстанцій, яким вирішено питання передання справи за підсудністю, не відповідає положенням статті 129 Господарського процесуального кодексу України і на цьому етапі розгляду справи є передчасним.
Питання розподілу судових витрат, у тому числі під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції (у цьому випадку ухвали про передання справи за підсудністю) може бути предметом судового дослідження під час вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами вирішення спору по суті (близька за змістом позиція, наведена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №905/671/19, від 18.11.2021 у справі №910/4862/21, від 09.02.2022 у справі №904/4380/21 та від 27.07.2022 у справі №907/418/21).
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що ухвала місцевого суду про передання справи за підсудністю не є судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду справи по суті. Тобто, у відповідному апеляційному провадженні розгляд справи по суті не завершений, а тому у колегії суддів відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги у цій справі, оскільки судове рішення, яким спір вирішено по суті, не ухвалювалося.
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №916/522/23.
Застосування підходу, за якого розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом ухвал суду, ставиться у залежність від результату вирішення спору по суті, додатково свідчить про те, що до такого розподілу застосовується загальне правило, передбачене частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №916/2453/24.
Керуючись статтями 232-235, 240, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" б/н від 19.06.2025 (вх.№2612/25 від 19.06.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №916/2453/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2025.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук