Справа № 381/2354/24 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
Провадження №22-з/824/936/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
(про повернення без розгляду заяви про проведення
судового засідання в режимі відео конференції)
01 липня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Будової Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, третя особа: Томашівська сільська рада, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, третя особа: Томашівська сільська рада, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.
19 червня 2025 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 09 год. 10 хв.
27 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Будова Н.М. подала до Київського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1,2 статті 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення частини 2 статті 212 ЦПК Українизаявник подав заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції з пропуском п'ятиденного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заяву подано поза межами визначених вимогами процесуального закону строку, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Будової Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2025 року о 09 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній