Справа №373/576/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1052/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
17 червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,-
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв'язку з тим, що прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Скасовано запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 31842 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот сорок дві гривні) віднесено на рахунок держави.
Вирішено питання арешту майна та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В судові засідання, призначене 17 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття у судове засідання обвинувачений не повідомив.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла таких висновків.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження невідоме, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-
Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, зал №0708, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 26 вересня 2025 року.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4