30 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7411/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги Фермерського господарства «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» та Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 в адміністративній справі №340/7411/24 за позовом Фермерського господарства «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Фермерське господарство «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року про відмову у видачі Фермерському господарству "Агро Люкс Україна" містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області";
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади";
- зобов'язати Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації видати Фермерському господарству "Агро Люкс України" містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області" на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164, 3522580900:02:000:9125, 3522580900:02:000:9126.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 в адміністративній справі №340/7411/24 позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23.10.2024 про відмову у видачі Фермерському господарству "Агро Люкс Україна" містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області";
- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23.10.2024 "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади";
- зобов'язано Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації розглянути заяву Фермерського господарства "Агро Люкс України" від 14.10.2024 про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області" на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164, 3522580900:02:000:9125, 3522580900:02:000:9126.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Фермерське господарство «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА», не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області в свою чергу в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 4 жовтня 2024 року Фермерське господарство "Агро Люкс Україна" звернулося до Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації із заявою № АМ01:8649-2272-0095-5841 про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта «Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області» на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164, 3522580900:02:000:9125, 3522580900:02:000:9126.
Даними земельними ділянками позивач користується на правах оренди відповідно до укладених договорів оренди:
1) з Кіровоградською районною державною адміністрацією:
- від 26.12.2011 на земельну ділянку в 12,3477 га під будівлями і дворами для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) з кадастровим номером 3522580900:02:000:9125 на 25 років;
- від 26.12.2011 на земельну ділянку в 0,5534 га під будівлями і дворами для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) з кадастровим номером3522580900:02:000:9126 на 25 років;
2) від 25.03.20245 року на земельні ділянки в 9,0286 га для ведення особистого селянського фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164 на 10 років з правом будівництва господарських будівель та споруд сільськогосподарського призначення, окрім земельних ділянок розроблених ріллею (а.с.17-34).
Рішенням Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року позивачеві відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, у зв'язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Рішення містить примітку: "Враховуючи статті Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", додатково повідомляю наступне. На територію де розташовані земельні ділянки, які зазначені у зверненні, відсутня містобудівна документація на місцевому рівні, а режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється містобудівною документацією на місцевому рівні (ст. 25). Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ст. 26). Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні (ст. 29). Додатково повідомляю, що при внесені інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, уповноважений орган містобудування та архітектури повинен вести інформацію, яка є обов'язковою, а саме: планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, функціональне призначення земельної ділянки та відповідно до якого документа воно визначено (генеральний план, план зонування, детальний план), яким документом затверджено (число та номер документа), інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Вся інформація до вищезазначених вимог вказується проектувальником у детальному плані території. Без внесення повної інформації, яка передбачена Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, не можливо згенерувати електронний документ та поставити електронний підпис. Враховуючі вищевикладене, рекомендую звернутись до Первозванівської сільської ради з питання розроблення детального плану території. Після затвердження детального плану території, повторно подати заяву".
Рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень затверджене наказом начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 2 статті 2 Закону № 280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон № 3038-VI).
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно із статтею 8 Закону № 3038-VI планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Згідно зі статтею 19 Закону № 3038-VI детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території.
Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).
Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.
За приписами частини восьмої статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.
Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід'ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.
Склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту визначає Порядок розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926 (далі за текстом - Порядок №926).
Згідно п.31 Порядку №926 послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани територій, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури, а затверджує сільська, селищна, міська рада відповідно до генерального плану населеного пункту або, якщо територія розташована за межами населеного пункту чи у населеному пункті, для якого не розроблено генеральний план населеного пункту, - відповідно до комплексного плану.
Відповідно до п.32 Порядку №926 підставами для прийняття рішення щодо розроблення або внесення змін до детального плану території є:
1) визначення необхідності розроблення детального плану територій у комплексному плані, генеральному плані населеного пункту;
2) реалізація затверджених відповідною сільською, селищною, міською радою програм розроблення містобудівної документації;
3) звернення Кабінету Міністрів України, обласної, районної держадміністрації щодо виникнення державної необхідності розміщення об'єктів державного, регіонального значення;
4) виникнення необхідності розміщення об'єктів, що забезпечують громадські інтереси;
5) необхідність узгодження положень раніше затверджених детальних планів територій з комплексним планом, генеральним планом населеного пункту, дія яких поширюється на територію, на яку поширюється дія детального плану території;
6) необхідність вирішення екологічних та інженерних питань;
7) необхідність реалізації інвестиційних програм і проектів;
8) результати містобудівного моніторингу виконання детального плану території, які містять пропозиції щодо внесення змін до відповідного детального плану території;
9) необхідність формування нових земельних ділянок.
Тобто рішення щодо розроблення детального плану території має прийматися за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначено п.32 Порядку №926. Дані обставини свідчать про те, що детального плану території може бути і не розроблено, оскільки рішення про це приймає відповідна сільська, селищна, міська рада за наявності відповідних у неї підстав.
За приписами статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Згідно частини 2 статті 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
За приписами частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень визначений у частині 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Отже, положення статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначають чіткий алгоритм дій розгляду щодо заяв про надання містобудівних умов та обмежень та вичерпний перелік підстав для відмови наданні містобудівних умов та обмежень.
Встановлені у цій справі обставини свідчать, що за результатами розгляду заяви позивача про надання містобудівних умов та обмежень, відповідач повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання містобудівних умов та обмежень, або про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень із зазначенням конкретної причини такої відмови.
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що оскільки законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень, то відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється наявність однієї або декількох підстав для відмови, визначених у частині 4 статті 29 Закону №3038-VI, з розкриттям їх змісту.
Як встановлено судом першої інстанції, у відмові відповідача від 23 жовтня 2024 року позивачеві відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, у зв'язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
В примітках (обґрунтування такої відмови) зазначено: що у Первозванівської сільської ради відсутня містобудівна документація на місцевому рівні, а саме - відсутній детальний план територій.
Судом першої інстанції встановлено, та перевірено колегією суддів, що на офіційному сайті Первозванівської територіальної громади розміщений генеральний план с.Бережинка станом на 2016 рік. Креслення виконані на оновленій картографічній основі у державній геодезичній системі координат УСК-2000.
Як було зазначено вище, детальний план територій - документ, що деталізує положення існуючого генерального плану населеного пункту або існуючого комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території в розумінні ст.19 Закону №3038-VI.
Отже, на переконання колегії суддів, відсутність у Первозванівської сільської ради розробленого та затвердженого у встановленому порядку детального плану територій не може бути легітимною підставою для відмови позивачеві у видачі містобудівних умов та обмежень з мотивів, визначених пунктом 3 частини 4 ст.29 Закону №3038-VI, оскільки в такому рішенні обов'язково повинно бути зазначено конкретну невідповідність таких намірів забудови вимогам існуючого містобудівної документації на місцевому рівні.
Так, здійснюючи аналіз норми, визначеної пунктом 3 частини 4 ст.29 Закону №3038-VI, суд звертає увагу сторін на те, що невідповідність - означає неузгодженість або нерівність порівнюваних даних, величин. В даному ж випадку, за змістом оскаржуваного рішення, одна з даних (вимоги містобудівної документації на місцевому рівні у вигляді детального плану територій) відсутня, що виключає можливість порівняння таких даних з намірами забудови в об'єктивній дійсності. Не навів такої невідповідності і сам суб'єкт владних повноважень у своєму рішенні.
Не містить оскаржуване рішення також і вказівок на невідповідність намірів забудови вимогам існуючої містобудівної документації на місцевому рівні у формі інших документів, які могли би бути доповнені та деталізовані детальним планом території, який на разі, відсутній.
Висновок відповідача, сформульований у рішенні від 23 жовтня 2024 року у якості відмови у видачі містобудівних умов та обмежень не відповідає вище наведеним нормативно-правовим актам, не є конкретизованим та обгрунтованим конкретними фактичними обставинами, що не може бути підставою для прийняття відповідного рішення.
У разі відсутності підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, передбачених частиною четвертою статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов'язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 року у справі № 420/14913/21, від 27.06.2023 року у справі № 640/15393/20, від 23.11.2023 року у справі № 420/21826/21.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки, недостовірність даних у наданих документах відповідачем не доведена, а сукупність наданих доказів свідчать про дотримання позивачем вимог статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Таким чином, відповідач всупереч положенням Закону № 3038-VI протиправно відмовив у видачі позивачеві містобудівних умов та обмежень.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень таким, є немотивованим та необґрунтованим нормою за своєю суттю та підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Враховуючи протиправність рішення №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року, скасуванню підлягає і наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади".
Стосовно вимоги про зобов'язання Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації видати Фермерському господарству "Агро Люкс України" містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області", колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 5 ст.29 Закону №3038-VI передбачено перелік складових, які повинні містити містобудівні умови та обмеження. Такий документ складається за результатами аналізу поданих заявником документів та інших даних, які впливають та/або визначають зміст містобудівних умов та обмежень.
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що по суті, на підставі законодавства, заява позивача розглянута не була: відповідач обмежився лише посиланням на відсутність детального плану територій, чого, на його думку, було достатньо для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.
Досліджуючи правовідносини сторін в цій частині, суд першої інстанції наголосив на тому, що під дискреційними повноваженнями належить розуміти сукупність прав та обов'язків суб'єкта на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, кожне з яких є правомірним. Дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Завдяки дискреції забезпечується індивідуалізація та справедливість вирішення тих або інших справ, бо вони розглядаються в межах конкретних обставин, які можуть бути враховані відповідним суб'єктом, зокрема, під час прийняття ним рішення. Такі повноваження сприяють адміністративній гнучкості, дозволяючи адміністративним органам, які приймають рішення, адаптуватися до мінливих обставин та пріоритетів (за умови дотримання обмежень законності та розумності) та сприяють підвищенню ефективності (раціональності) та оперативності управлінської діяльності; дискреція дозволяє максимально повно врахувати права, свободи та інтереси приватної особи і, особливо, під час їх зважування з публічним інтересом.
Так, у даному випадку суб'єкт владних повноважень повинен розглянути звернення позивача разом з доданими документами, встановити ряд обставин, належних у такому випадку та прийняти, керуючись законом, відповідне рішення.
В даній ситуації цього зроблено не було, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що належним способом судового захисту у даному випадку є зобов'язання відповідача розглянути, у встановлений законом спосіб, заяву Фермерського господарства "Агро Люкс України" про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області".
При цьому колегія суддів зауважує, що суб'єкт владних повноважень при розгляді заяви позивача від 14.10.2024 позбавлений права мотивувати своє рішення тими обставинами, фактами, нормами та умовами, яким вже надана оцінка судовим рішенням, як такими, що не можуть бути застосовані як підстава для відмови.
Отже, доводи апеляційних скарг повністю спростовуються зібраними у справі доказами, та не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційні скарги Фермерського господарства «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» та Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 в адміністративній справі №340/7411/24, - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 в адміністративній справі №340/7411/24, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко