30 червня 2025 рокуСправа №160/27137/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в справі №160/27137/23 заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження в справі - задоволено та ухвалено:
Прийняти відмову від позову керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Закрити провадження в справі №160/27137/23 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
23 червня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява вх.№51462/25, в якій представник просить: повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (пр. Дмитра Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) судовий збір в сумі 4294,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №2919 від 05.10.2023 року, за подання керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області адміністративного позову у справі № 160/27137/23.
В обґрунтування заява представник зазначив, що за подання адміністративного позову Дніпропетровською обласною прокуратурою на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у сумі 4294,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2919 від 05.10.2023.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках встановлених пунктом 3 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю.
На підставі вищенаведеного, представник вважає, що судовий збір в сумі 4294,40 грн. підлягає поверненню Дніпропетровській обласній прокуратурі, яка його сплатила, у зв'язку з цим представник позивача звернувся до суду з цією заявою.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 червня 2025 року матеріали адміністративної справи №160/27137/23 передано для розгляду заяви судді Олійнику В.М.
Вирішуючи заяву представника позивача. суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що при подані адміністративного позову Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 4294,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2919 від 05.10.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в справі №160/27137/23 заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження в справі - задоволено та ухвалено:
Прийняти відмову від позову керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Закрити провадження в справі №160/27137/23 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи, що суд закрив провадження у справі за заявою представника прокуратури у зв'язку з відмовою від позову, яку було прийнято судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 140, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору - відмовити..
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник