Ухвала від 30.06.2025 по справі 160/18384/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 рокуСправа № 160/18384/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІОЛА» в особі представника Устинової Анжели Вікторівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІОЛА» в особі представника Устинової Анжели Вікторівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №0185660702 від 08.04.2025 щодо збільшення суми грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8 015 172,50 грн, в т.ч за податковими зобов?язаннями 6 412 138 грн і штрафними (фінансовими) санкціями 1 603 034, 5 грн, в повному обсязі; №0185670702 від 08.04.2025 щодо застосування штрафу в розмірі 50% згідно п.120'. 2 ст. 120 Податкового кодексу України у сумі 49 126,5 грн та штрафу у розмірі 5% у сумі 252 758,58 грн з необхідністю скласти та/або зареєструвати відповідні податкові накладні, в повному обсязі; №0185600702 від 08.04.2025 щодо збільшення суми грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 342 415 грн, в т.ч за податковими зобов?язаннями 273 932 грн і штрафними (фінансовими) санкціями 68 483, 00 грн, в частині 289 546,25 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.06.2025 року передана судді Пруднику С.В.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІОЛА» в особі представника Устинової Анжели Вікторівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2025 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник

Попередній документ
128499179
Наступний документ
128499181
Інформація про рішення:
№ рішення: 128499180
№ справи: 160/18384/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.07.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2026 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Біола"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІОЛА”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «БІОЛА»
представник відповідача:
Ваховська Ганна Олегівна
Волошина Владлена Володимирівна
представник позивача:
Устинова Анжела Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А